Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-13020/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А53-9759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заинтересованного лица Чугуй Э.В. по доверенности от 27.03.2019, Правилова С.В. по доверенности от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-9759/2019, принятое судьей Андриановой Ю.Ю., по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЮгПром" о признании незаконным решения; об обязании внести сведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным решения от 20.12.2018 N РНП-61-364, об обязании внести сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ЮгПром" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮгПром" (далее - ООО "ЮгПром").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество своевременно исполняло заявки, предпринимало все необходимые действия по надлежащему исполнению условий спорного контракта.

Учреждение с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы, учреждение и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации" размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0321100020118000044 "Поставка мяса и мясной продукции для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2018 N 35 победителем аукциона признано ООО "ЮгПром".

21.06.2018 между Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и ООО "ЮгПром" (поставщик) заключен государственный контракт N 1818188100722000000000072/72 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику мясо и мясную продукцию, на условиях, в порядке и сроки, определенные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта наименование товара, количество, ассортимент, качество, характеристики, цена за единицу товара, указаны в приложении N 1 (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.8. контракта установлено, что на момент поставки товара остаточный срок годности товара должен составлять не менее чем две трети срока, установленного производителем товара. Продукция должна соответствовать Техническому регламенту ТС "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) (пункт 1.10. контракта).

Срок поставки товара установлен с 01.07.2018 по 30.09.2018 включительно (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта доставка товара должна осуществляться ежедневно. Ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, определяется предварительной заявкой заказчика, поданной любыми доступными средствами связи, не позднее, чем за 12 часов до предполагаемой поставки. Заявка подается заказчиком по телефону, факсу или по электронной почте, указанным в настоящем контракте, ответственность за прием заявок несет поставщик.

Согласно пункту 6.7. контракта приема товара осуществляется в месте поставки товара. Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика (получателя). Представителя поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться (осуществляется) с привлечением экспертов, экспертной организаций.

Согласно пункту 6.8. контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом, осуществляется в следующем порядке: в присутствии представителя заказчика (получателя), приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности и маркировки упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара. После внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в заявке, составленной заказчиком в произвольной форме. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в заявке, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара, и со сведениями, содержащимися в сопроводительных документах на товар.

В силу пункта 6.9. контракта в случае выявления несоответствия товара условиям контракта заказчик (получатель) вправе отказаться от приемки товара полностью или частично. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в заявке и спецификации, заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта и (или) принять решение об одностороннем отказе от контакта.

В случае недопоставки товара в каком-либо периоде поставщик обязуется восполнить недопоставленное количество товара в течение 1 часа с момента получения уведомления от заказчика.

Обо всех нарушениях условий контракта по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, его таре и (или) маркировке и упаковке заказчик (получатель) извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений (пункт 6.11. контракта).

Согласно пункту 6.12. контракта поставщик в установленный в извещении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик (получатель) утрачивает интерес к контракту.

Со стороны ООО "ЮгПром" имело место нарушение контракта.

Так, согласно спецификации к государственному контракту от 21.06.2018 N 1818188100722000000000072/72 поставщик обязуется поставить заказчику следующую продукцию: мясо-говядина в количестве 5 578 кг., язык говяжий в количестве 735 кг., печень говяжья 260 кг., цыплята бройлерные 1 205 кг., грудка цыплят бройлеров в количестве 1 257 кг.

Все заявки оформлялись в телефонном режиме.

Согласно товарной накладной от 03.08.2018 N 27 поставщик поставил заказчику язык говяжий - 10 кг., цыплята бройлерные - 33 кг., мясо говядина - 210 кг., грудка цыплят бройлеров - 35 кг., печень говяжья - 15 кг.

03.08.2018 между заказчиком и поставщиком составлен акт приема-передачи товара. В пункте 6 акта указаны следующие недостатки: ассортимент части товара не соответствует поданной заказчиком заявке: вместо 28 кг. цыплят бройлерных поставлено 33 кг., грудки цыплят бройлеров вместо 40 кг. поставлено 35 кг. Замена товара и восполнение недопоставки поставщиком не произведены.

Согласно товарной накладной от 06.08.2018 N 30 поставщик поставил заказчику язык говяжий - 15 кг., цыплята бройлерные - 34,4 кг., мясо говядина - 74 кг., грудка цыплят бройлеров - 25 кг.

06.08.2018 между заказчиком и поставщиком составлен акт приема-передачи товара. В пункте 6 акта указаны следующие недостатки: ассортимент части товара не соответствует поданной заказчиком заявке: вместо 14 кг. цыплят бройлерных поставлено 34,4 кг., вместо 45 кг. грудки цыплят бройлеров поставлено 25 кг. Мясо говядины в количестве 56 кг. было возвращено поставщику, так как вместо отрубов привезли обрезь с тухлым запахом. Замена товара и восполнение недопоставки поставщиком не произведены.

Согласно товарной накладной от 08.08.2018 N 31 поставщик поставил заказчику язык говяжий - 10 кг., цыплята бройлерные - 76 кг., мясо говядина - 210 кг.

08.08.2018 между заказчиком и поставщиком составлен акт приема-передачи товара. В пункте 6 акта указаны следующие недостатки: ассортимент части товара не соответствует поданной заказчиком заявке: вместо 56 кг. цыплят бройлерных поставлено 76 кг., а грудки цыплят бройлерных в количестве 20 кг. не поставлены. Замена товара и восполнение недопоставки поставщиком не произведены.

Согласно товарной накладной от 10.08.2018 N 33 поставщик поставил заказчику язык говяжий - 20 кг., цыплята бройлерные - 56 кг., мясо говядина - 220 кг., грудка цыплят бройлеров - 30 кг., печень говяжья - 10 кг.

10.08.2018 между заказчиком и поставщиком составлен акт приема-передачи товара. В пункте 6 акта указаны следующие недостатки: ассортимент части товара не соответствует поданной заказчиком заявке: вместо 28 кг. цыплят бройлерных поставлено 56 кг., вместо 55 кг. грудки цыплят бройлерных поставлено 30 кг. Поставщиком замена товара не произведена.

Согласно товарной накладной от 13.08.2018 N 34 поставщик поставил заказчику мясо говядина - 135 кг., грудка цыплят бройлеров - 50 кг., печень говяжья - 12 кг., цыплята бройлерные - 5 кг.

13.08.2018 между заказчиком и поставщиком составлен акт приема-передачи товара. В пункте 6 акта указаны следующие недостатки: язык говяжий - 20 кг. поставлен замороженный, цвет томно-коричневый, запах затхлый - товар возвращен поставщику; мясо говядины - 5 кг. возвращено, так как вместо отрубов привезли обрезь; грудка цыплят бройлеров 5 кг. Недопоставка, вместо нее поставили 5 кг. цыплят. Замена поставщиком не произведена.

Поскольку поставщик систематически нарушает условия контракта, заказчик принял решение от 04.09.2018 N 1320 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.06.2018 N 1818188100722000000000072/72.

Телеграммой от 04.09.2018 заказчик известил поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, также указанное решение 04.09.2018 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru.

06.11.2018 в управление поступили сведения от заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ЮгПром" по результатам проведения электронного аукциона N 0321100020118000044 "Поставка мяса и мясной продукции для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации".

18.12.2018 управлением принято решение N РНП-61-364 об отказе во внесении сведении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮгПром".

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из условий договора, поставка товара с нарушением требований о количестве и качестве товара является основанием для его расторжения (пункты 6.9, 6.12 контракта).

Нарушение условий о количестве и качестве товара подтверждено материалами дела. Так, в материалы дела представлены товарные накладные от 03.08.2018 N 27, от 06.08.2018 N 30, от 08.08.2018 N 31, от 10.08.2018 N 33, от 13.08.2018 N 34, подтверждающие нарушение условий поставки о количестве и качестве товара.

Акты приема-передачи товара от 03.08.2018, от 06.08.2018, от 08.08.2018, от 10.08.2018, от 13.08.2018, составленные в отношении партий товара, привезенного по товарным накладным 03.08.2018 N 27, от 06.08.2018 N 30, от 08.08.2018 N 31, от 10.08.2018 N 33, от 13.08.2018 N 34, также подтверждают нарушение условий поставки. Указанные акты приема-передачи составлены в двустороннем порядке, подписаны поставщиком, следовательно, указанный факт им не отрицается.

Довод ООО"ЮгПром", заявленный им при рассмотрении дела в управлении, о том, что поставка товара ненадлежащего качества не доказана, поскольку заказчик обязан был назначить экспертизу по данному факту (товарная накладная от 06.08.2018 N 30, акт приема передачи от 06.08.2018 - мясо говядины в количестве 56 кг. было возвращено поставщику, так как вместо отрубов привезли обрезь с тухлым запахом; товарная накладная от 13.08.2018 N 34 - язык говяжий - 20 кг. поставлен замороженный, цвет томно-коричневый, запах затхлый - товар возвращен поставщику; мясо говядины - 5 кг. возвращено, так как вместо отрубов привезли обрезь), отклонен судом.

Из условий договора следует, что привлечение экспертов (экспертных организаций) является правом заказчика при проверке соответствия качества товара требованиям, установленным контрактом, если поставщик не заявляет возражений относительно качества товара (пункт 6.7 контакта). Заключение эксперта должно быть представлено, если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией (пункт 6.10 контракта).

Из материалов дела следует, что возражений относительно поставки товара с нарушением условий по количеству и качеству поставщик не заявлял. Представитель поставщика подписал акты приема-передачи товара, в которых отражено нарушение условий поставки.

Из оспариваемого решения и пояснений представителя управления следует, что учреждение не доказало наличие заказа товара по ассортименту и количеству, поскольку заявки оформлялись сторонами по телефону. Нарушение условий заявки, по мнению управления, в таком случае не представляется возможным проверить.

Указанный довод не принят судом.

Как следует из условий контракта, поставка товара должна осуществляться ежедневно. Ассортимент и количество товара определяется заявкой, поданной заказчиком любым способом, в том числе, по телефону. Ответственность за прием заявок несет поставщик (пункт 6.1 контракта).

Подача заявок в определенные дни об ассортименте и количестве товара доказана заявителем (том дела 2 листы дела 79-85).

ООО "ЮгПром" журнал приема заявок не представил. Довод относительно недоказанности подачи заявок об ассортименте и количестве товара не заявлял.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт неоднократного нарушения поставщиком условий контракта, что предоставляет заказчику право на односторонний отказ от контракта.

После отказа от контракта, поставщик продолжал осуществлять поставку некоторое время, однако нарушения условий поставки устранены не были, более того осуществлялась поставка с новыми нарушениями - от производителя, который не был поименован в контракте.

Довод представителя управления о том, что заявитель после отказа от контракта продолжал получать от ООО "ЮгПром" товары, следовательно, правоотношения сторон продолжились, что делает невозможным постановку вопроса о включении ООО "ЮгПром" в Реестр недобросовестных поставщиков, отклонен судом.

С учетом положений пункта 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ обязанность по исполнению контракта у сторон сохраняется определенное время.

Срок действия контракта до 30.09.2018, поставка прекратилась 24.09.2018.

Более того, принимая во внимание предмет поставки, ежедневность поставки, заказчик не мог в короткие сроки найти нового поставщика, что вынуждало его принимать товар от ООО "ЮгПром".

Руководствуясь вышеприведенными положениями контракта, нормами действующего законодательства, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что поставщиком неоднократно нарушались условия контракта, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления заказчика о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ЮгПром" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным решения управления от 20.12.2018 N РНП-61-364 подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-9759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина