Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 20АП-6187/19

г. Тула

07 октября 2019 г.

Дело N А62-1614/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2019 по делу N А62-1614/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут-М" (ОГРН 1116732011549, ИНН 6732024949) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" (ОГРН 1146700000149, ИНН 6713010041) о взыскании задолженности по договору N 235/ТО от 10.04.2018 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2019 - 20.02.2019 в размере 116 руб. 78 коп., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты задолженности, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2019 по делу N А62-1614/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.10.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю заказными письмами по адресу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского": 216270, Россия, Демидовский район, пос. Пржевальского, Смоленская область, ул. Курортная, д. 1.

Заказное письмо, направленное судом по адресу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского": 216270, Россия, Демидовский район, пос. Пржевальского, Смоленская область, ул. Курортная, д. 1, возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения (идентификатор 30000039305207).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 04.09.2019 г. 12:33:31 МСК.

В установленный в определении суда срок (до 03.10.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 04.10.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2019 по делу N А62-1614/2019 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова