Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-13258/19

г. Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А55-5796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года по делу N А55-5796/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску акционерного общества "Военторг-Центр",

к обществу с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг",

о взыскании 16 041 482 руб. 41 коп.,

с участием:

от истца - представитель Орлов Д.О. по доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Центр", с учетом принятого уменьшения размера иска, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг" о взыскании 16 041 482 руб. 41 коп., в том числе 12 479 175 руб. 25 коп. пени по договору N 32А/16 от 01.03.2016 и 3 562 307 руб. 16 коп. штраф за неисполнение обязательств по договору N 32А/16 от 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг" в пользу акционерного общества "Военторг-Центр" взыскано 16 041 482 руб. 41 коп., в том числе 12 479 175 руб. 48 коп. пени по договору N 32А/16 от 01.03.2016 за период с 11.04.2016 по 21.01.2019, 3 562 307 руб. 16 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору N 32А/16 от 01.03.2016, а также 103 207 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года по делу N А55-5796/2019 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом нарушен принцип состязательности, необоснованно применена ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку ответчик еще до предъявления иска выразил свое несогласие с требованиями истца, ответив на все досудебные претензии обоснованным отказом. По мнению ответчика, требования акционерного общества "Военторг-Центр" обоснованны только предоставленными материалами истца, суд не исследовал обстоятельства, которые указывают на исполнение ответчиком требований пункта 7.9 спорного договора.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерным обществом "Военторг-Центр" (далее - АО "Военторг-Центр", арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РуКом инжиниринг" (далее - ООО "РуКом инжиниринг", арендатор) 01 марта 2016 года был заключен договор N 32А/16 аренды объекта недвижимого имущества, во исполнение которого арендатору были переданы в платное временное владение и пользование на срок до 28 февраля 2023 года нежилые помещения общей площадью 6 309,1 кв. м, расположенные в двухэтажном нежилом здании (торговый центр) по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, Литер У. Согласно условиям договора арендная плата состоит из следующих частей: фиксированного ежемесячного платежа (далее - Фиксированный платеж), установленного в размере 1 187 435,72 руб.; переменного платежа (далее - Переменный платеж), установленного в размере 270 000,00 руб.

По условиям п. 3.4 договора арендатор обязался своевременно и в должном размере уплачивать арендодателю арендную плату. В соответствии с п. 3.4.4 договора арендатор начиная со второго календарного месяца аренды вносит арендную плату в следующем порядке:

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор выплачивает Арендодателю 100%-ный авансовый платеж за этот месяц в установленном размере Фиксированного платежа;

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор выплачивает Арендодателю авансовый платеж в счет Переменного платежа за этот месяц в размере 70% от размера Переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц аренды, а при оплате за второй календарный месяц аренды в размере 70% от размера Переменного платежа, установленного п. 3.3.1 Договора;

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор производит доплату Переменного платежа за предыдущий календарный месяц аренды в размере разницы между размером Переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц, и суммой оплаченного в счет Переменного платежа предыдущего календарного месяца аренды аванса.

Согласно п. 9.2 Договора при неуплате какой-либо из Сторон в установленный Договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного Договором в пользу другой Стороны, не уплатившая Сторона уплачивает другой Стороне по ее требованию пени в размере 0,5 % (ноль целых, пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 7.18 Договора при получении Арендатором письменного требования от Арендодателя об уплате пени, штрафа, возмещении расходов или убытков Арендодателя в случаях, предусмотренных Договором, Арендатор обязан оплатить Арендодателю указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения Арендатору такого требования, если иное не установлено Договором.

АО "Военторг-Центр" 12.04.2018, 02.10.2018, 23.01.2019 направляло в адрес ответчика требования оплатить сумму пени, однако обязательства по оплате ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 7.5 арендатор обязуется без предварительного письменного согласия Арендодателя не производить неотделимые улучшения Объекта, в том числе его переустройство, переоборудование и (или) перепланировку Объекта. При наличии предварительного письменного согласия Арендодателя на проведение переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта, и/или если выполнение таких работ входит в обязанности Арендатора по Договору, Арендатор обязан оформить соответствующую проектную документацию за счет собственных средств, согласовать ее со всеми уполномоченными органами и представить на утверждение Арендодателю до проведения переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Договора Арендатор обязан застраховать Объект на его полную рыночную стоимость в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта от Арендодателя Арендатору, при этом выгодоприобретателем по договору страхования должен являться Арендодатель. В течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора страхования Арендатор передает на хранение Арендодателю оригинал страхового полиса, а также предоставляет заверенные банком Арендатора/организацией-страховщиком копии платежных поручений/квитанций о его оплате.

В соответствии с п. 7.9. Договора Арендатор обязан самостоятельно за свой счёт и в полном объеме соблюдать и нести ответственность за соблюдение правил и норм пожарной безопасности, техники безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора, требований в сфере охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, требований по хранению и утилизации бытовых и промышленных отходов (мусора), правил техники безопасности, выполнение требований миграционной службы, следить за целостностью и исправностью эксплуатируемых коммуникаций, энергетических, тепловых систем, подъемных устройств и приборов, работающих под давлением, в объеме, необходимом и достаточном, как это установлено законодательством РФ и соответствующими нормативами для эксплуатации Объекта, его систем, коммуникаций и установленного на нем оборудования, а также возместить вред, причиненный несоблюдением указанных требований Арендодателю и иным лицам, предъявившим законные требования.

Согласно п. 9.5 Договора в случае неисполнения Арендатором условий п. 7.5, 8.3, 7.9 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного) Фиксированного платежа за каждый факт нарушения.

Судом первой инстанции верно квалифицирован спорный договор как договор аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, арендатором систематически нарушались условия договора по своевременной оплате фиксированных и переменных платежей.

В нарушение условий Договора Ответчиком были произведены неотделимые изменения Объекта, однако проектная документация не оформлена, согласование уполномоченных органов не получено, проект на утверждение Арендодателю перед производством работ не представлен.

АО "Военторг-Центр" направляло Ответчику (письмо N 183 от 23.05.2016. исх. 54 от 03.02.2017, исх. 39/19 от 23.01.2019) предписания о приведении технического состояния помещений в первоначальное, либо предоставления в адрес АО "ВоенторгЦентр" согласованной проектной документации по перепланировке Объекта.

Ответчиком 11.04.2018 было представлено уведомление о ведении работы по согласованию проектов перепланировки и переустройства. Истцом 17.04.2018 был составлен комиссионный акт о нанесении ущерба объекту аренды. Требования АО "Военторг-Центр" не выполнены, помещения в первоначальное техническое состояние не приведены, согласованная проектная документация по перепланировке помещений в адрес АО "ВоенторгЦентр" не представлена.

Согласно п. 9.5 Договора в случае неисполнения Арендатором условий п. 7.5 Договора. Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного) Фиксированного платежа за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 8.3, 8.4 Договора Арендатор обязан застраховать Объект на его полную рыночную стоимость в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта от Арендодателя Арендатору, при этом выгодоприобретателем по договору страхования должен являться Арендодатель. В течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора страхования Арендатор передает на хранение Арендодателю оригинал страхового полиса, а также предоставляет заверенные банком Арендатора/организацией-страховщиком копии платежных поручений/квитанций о его оплате. Копии данных документов должны храниться Арендатором на Объекте.

Требованием N 197/18 от 16.04.2018 АО "Военторг-Центр" сообщило о данном факте нарушения и потребовало предоставить оригиналы страхового полиса с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, а также заверенные копии платежных поручений/квитанций о его оплате. Однако должного исполнения условий договора со стороны Арендатора так и не последовало.

Согласно п. 9.5 Договора в случае неисполнения Арендатором условий п.п. 8.3 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного) Фиксированного платежа за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 7.9 Договора Арендатор обязан самостоятельно за свой счёт и в полном объеме соблюдать и нести ответственность за соблюдение правил и норм пожарной безопасности, техники безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора, требований в сфере охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, требований по хранению и утилизации бытовых и промышленных отходов (мусора), правил техники безопасности, выполнение требований миграционной службы, следить за целостностью и исправностью эксплуатируемых коммуникаций, энергетических, тепловых систем, подъемных устройств и приборов, работающих под давлением, в объеме, необходимом и достаточном, как это установлено законодательством РФ и соответствующими нормативами для эксплуатации Объекта, его систем, коммуникаций и установленного на нем оборудования, а также возместить вред, причиненный несоблюдением указанных требований Арендодателю и иным лицам, предъявившим законные требования.

Письмом N 172/18 от 05.04.2018 АО "Военторг-Центр" потребовало предоставить сведения о выполнении условий договора о соответствии Объекта аренды правилам и нормам пожарной безопасности, с указанием лица ответственного за противопожарную безопасность, а именно ФИО, телефон контакта, адрес электронной почты и копию приказа о его назначении. Однако должного исполнения условий договора со стороны Арендатора не последовало.

27.08.2018 органом пожарного надзора был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и вынесено предписание N 179/1/1.

Согласно п. 9.5 Договора в случае неисполнения Арендатором условий п. 7.9 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного) Фиксированного платежа за каждый факт нарушения.

Согласно п. 7.18 Договора при получении Арендатором письменного требования от Арендодателя об уплате пени, штрафа, возмещении расходов или убытков Арендодателя в случаях, предусмотренных Договором, Арендатор обязан оплатить Арендодателю указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения Арендатору такого требования, если иное не установлено Договором.

Истцом предъявлено ответчику требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по спорному договору.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом первой инстанции, ответчику начислены пени по спорному договору за период с 11.04.2016 по 21.01.2019 в сумме 12 479 175 руб. 48 коп., а также штраф в размере 3 562 307 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, считает его верным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении принципа состязательности суд апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании 10.04.2019, назначив дело к судебному разбирательству, учитывая отзыв ответчика (т. 1 л.д. 11), в котором заявлено возражение против перехода к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Определением от 21.05.2019 принято уменьшение размера иска до 16 041 482 руб. 41 коп., судебное заседание отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Определениями от 11 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения по иску.

Материалами дела подтверждается, что ответчик доказательств оплаты штрафа и пени не представил, факты, изложенные истцом не оспорил. Отсутствуют в тексте апелляционной жалобы доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции о несвоевременной оплате фиксированных и переменных платежей, несвоевременном страховании объекта аренды, нарушении норм пожарной безопасности, незаконной перепланировке объекта аренды.

В приложении к апелляционной жалобе (п. 4-32) в обоснование своей позиции истцом представлены дополнительные доказательства в копиях.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "РуКОМ инжиниринг" несет риск несовершения им процессуальных действий по представлению суду первой инстанции мотивированных, документально подтвержденных возражений на рассматриваемые исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, факт представления апелляционному суду дополнительных доказательств при отсутствии уважительных причин непредставления их суду первой инстанции подтверждают процессуальную недобросовестность ответчика, а не нарушение судом принципа состязательности сторон. Достаточных оснований для иных выводов заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, направлены на соблюдение установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года по делу N А55-5796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко