Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-13748/19

г. Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А55-1505/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Самаранефтегаз" - представитель Галактионова Ольга Александровна (доверенность от 01.01.2019)

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Плато" - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Росреестра по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Департамента градостроительства городского округа Самара- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Самаранефтегаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 года по делу N А55-1505/2019 (судья Филатов М.В.)

по заявлению акционерного общества "Самаранефтегаз", ОГРН 1026300956990, ИНН 63152291

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вавилон", общества с ограниченной ответственностью "Плато", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.10.2018 г. N 15-07-26-36242

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 22.10.2018 N 15-07-26-36242, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643004:9, площадью 24127 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, ул. Санфировой, 95В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Самаранефтегаз" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод о необходимости получения согласия ООО "Вавилон" и ООО "Плато" на утверждение схемы расположения земельного участка сделан судом в нарушение норм материального права (ст.11.2, 11.10 ЗК РФ) и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что правомерным основанием для отказа в утверждении схемы является пункт 2.6 Административного регламента сделан в нарушение норм материального права (ст.11.2, 11.10 ЗК РФ) и процессуального права (п.2 ст.13 АПК РФ). Считает, что п.2.6 Административного регламента, устанавливающий требование предоставлять для утверждения схемы расположения земельного участка согласие собственника расположенного на нем объекта недвижимости, противоречит как Закону Самарской области "О земле", так и пункту 19 статьи 11.10, пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ. Также в жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что по существу заявление Общества об утверждении схемы расположения земельного участка не было рассмотрено, а потому не было и отказа Обществу в утверждении схемы, противоречит обстоятельствам дела, поскольку письмом N 15-07-27/36242 от 22.10.2018 г. Департамент не возвратил обществу заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, а отказал в этом по мотиву не представления им согласий ООО "Вавилон" и ООО "Плато" на образование земельного участка. Также считает, что необоснован вывод суда первой инстанции о том, что необходимость получения согласования границ раздела земельного участка с собственниками, расположенных на нем объектов недвижимости (ООО "Вавилон" и ООО "Плато") обусловлена выполнением требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку законодательство РФ не предусматривает в качестве механизма обеспечения соблюдения требований п.6 ст. 11.9 ЗК РФ получение в обязательном порядке согласования границ раздела земельного участка собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Департамента управления имуществом г.о. Самара поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 09 сентября 2019 г. представитель акционерного общества "Самаранефтегаз" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 09 сентября 2019 г. на 30 сентября 2019 г.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 сентября 2019 г. представитель акционерного общества "Самаранефтегаз" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643004:9 находятся объекты недвижимости, принадлежащие АО "Самаранефтегаз" на праве собственности: Нежилое здание (склад 7Д лакокрасок), литера Е, кадастровый номер 63:01:0643004:411, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2002 г. серии 63-АА N 649344, Нежилое здание (склад 1-5-8), литера Ю. кадастровый номер 63:01:0643004:405, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2002 г. серии 63-АА N 649343, Нежилое здание (склад временного хранения 6а. 7а. 76) литера Щ1, кадастровый номер 63:01:0643004:415, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2002 г. серии 63-АА N 649345, Нежилое здание (здание материальный склад 5,6), литера Щ, кадастровый номер 63:01:0643004:400, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572272, Нежилое здание (материальный склад красок), литера Ч, кадастровый номер 63:01:0643004:408, свидетельство о государственной регистрации нрава от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572282, Нежилое здание (Материальный склад пропан), литера Ц, кадастровый номер 63:01:064304:1379, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572280, Нежилое здание (Гараж на 15 стоянок автомашин), литеры Х,Х1, кадастровый номер 63:01:0643004:397, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572279, Нежилое здание (Кузница с заплетным отделом), литера Ф, кадастровый номер 63:01:0643004:416, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572276, Нежилое здание (Здание пожарно-насосный пост), литеры С, О, кадастровый номер 63:01:0643004:1378, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572273, Сооружение, литера I, II, кадастровый номер 63:01:0643004:1382, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2003 г. серии 63-АЛ N 790881, Нежилое здание (материальный склад химической посуды), литера Р. кадастровый номер 63:01:0643004:412, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2002 серии 63-АА N 581679, Нежилое здание (сварочная мастерская), литеры В, Bl, В2, кадастровый номер 63:01:0643004:396, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572277, Нежилое здание (токарская мастерская), литера Д, Д1, Д2, ДЗ, кадастровый номер 63:01:0643004:421, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572275, Нежилое здание (материальный склад N 3), литера Ж, кадастровый номер 63:01:0643004:402, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 серии 63-АА N 572281, Нежилое здание (Душевая), литера И, кадастровый помер 63:01:0643004:407, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 серии 63-АА N 572278, Нежилое здание (Здание конторы), литера П, П1, кадастровый номер 63:01:0643004:395, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572283, Нежилое здание (кирпичный склад N 2), литера Я, Я1, кадастровый помер 63:01:0643004:1383, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. серии 63-АА N 572274 (т.1, л.д. 16-32).

Данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Куйбышевской базе управления производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием объединения "Куйбышевнефть" на основании свидетельства N 678 от 03.08.1992, правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз". Постановлением Главы г.о. Самара от 29.12.2005 N 4045 были уточнены границы земельных участков, принадлежащих АО "Самаранефтегаз" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

АО "Самаранефтегаз", как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в целях реализации своего права, предусмотренного п.1 ст.39.20 ЗК РФ, обратилось с заявлением N СНГ 43-0875 от 12.03.2018 (т.1 л.д. 9, 10) за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное заявление для рассмотрения направлено в Департамент управления имуществом г.о. Самара, которое в последующем, письмом N15-07-26/36242 от 22.10.2018 (т.1 л.д. 12-15), возвратило АО "Самаранефтегаз" представленный вместе с заявлением N СНГ 43-0875 от 12.03.2018 пакет документов и сообщило, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

Заявитель полагает, что Департамент фактически отказал ему в утверждении схемы. Данные обстоятельства послужили для общества "Самаранефтегаз" основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643004:9 расположено недвижимое имущество - сооружения, принадлежащее на праве собственности ООО "Вавилон", ООО "Плато".

В соответствии пп. 3 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановление Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 170 (далее - Административный регламент) для получения муниципальной услуги заявитель самостоятельно представляет в Департамент согласие в письменной форме землепользователя (землепользователей), землевладельца (землевладельцев), арендатора (арендаторов), залогодержателя (залогодержателей) исходного земельного участка или земельных участков, из которого (которых) образуется земельный участок, а также собственника (собственников) объекта (объектов) недвижимости, расположенного на данных земельных участках (в случае, если у исходного земельного участка или земельных участков, из которого (которых) образуется земельный участок, имеются землепользователь (землепользователи), землевладелец (землевладельцы), арендатор (арендаторы), залогодержатель (залогодержатели) и указанное согласие требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, либо на исходном земельном участке или земельных участках расположен объект (объекты) недвижимости).

Согласно пп. 3 п. 2.11 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.6 Административного регламента.

При этом согласно п. 3.5 Административного регламента, если при проверке комплектности представленных заявителем документов, исходя из требований пункта 2.6 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием заявления и документов, выявляет, что документы, представленные заявителем для получения муниципальной услуги, не соответствуют установленным указанным пунктом Административного регламента требованиям, оно уведомляет заявителя о недостающих документах и предлагает повторно обратиться, собрав необходимый пакет документов.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, собственниками объектов недвижимости ООО "Плато", ООО "Вавилон" в Департамент направлены обращения от 08.10.2018, содержащие возражения относительно раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643004:9.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом заинтересованного лица о том, что для раздела земельного участка требуется согласие собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке.

В соответствии с п. 3.5 Административного регламента Департамент письмом от 22.10.2018 N 15-07-26/36248 возвратил Заявителю пакет документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление АО "Самаранефтегаз" по существу рассмотрено не было, в связи с этим ссылка Заявителя на необоснованный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка нельзя признать соответствующей закону, также как и требование об устранении нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка.

В данном случае, согласно п. 3.5 Административного регламента имелось основание для возврата, представленного заявителем пакета документов.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что уполномоченный орган местного самоуправления вправе отказать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, если она нарушает требования действующего законодательства, в том числе п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643004:9, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, 95В, площадью 24 129 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемой земельный участок базой, постоянное (бессрочное) пользование - Куйбышевская база управления производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования объединения "Куйбышевнефть" на основании свидетельства от 03.08.1992 N 678 (л.д.111-169 т.1, л.д.1-174 т.2, сведения с электронного носителя в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0643004:226, 63:01:0643004:233, 63:01:0643004:9).

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно посчитал необоснованными доводы заявителя о том, что принадлежность линий электропередач с кадастровым номером 63:01:0643004:233 к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с учетом положений статей 11.2, 11.10 ЗК РФ, статьи 10.8 Закона Самарской области "О земле", свидетельствует об отсутствии необходимости получения согласия собственника линий электропередач для утверждения схемы расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643004:9.

Также Заявитель в обоснование позиции сослался на то, что собственники объектов недвижимости - ООО "Вавилон" и ООО "Плато" не обладают какими-либо вещными правами на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643004:9.

Таким образом, по мнению заявителя, права ООО "Вавилон", как собственника подземных линий электропередач с кадастровым номером 63:01:0643004:226, и ООО "Плато", как собственника тепловых сетей с кадастровым номером 63:01:0643004:233, не нарушаются.

Однако судом первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные доводы заявителя обоснованно отклонены.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, в соответствии с пунктом 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; в соответствии с пунктом 6 - образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение указанных норм земельного законодательства в материалы дела не было представлено согласование границ раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643004:9 с ООО "Вавилон" и ООО "Плато", являющихся собственниками иных объектов, расположенных на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что нахождение в пределах земельного участка подземных и иных инженерных коммуникаций не является основанием для его предоставления их собственникам на каком-либо праве в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 N ВАС-13352/11.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 года по делу N А55-1505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова