Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 12АП-11048/19

г. Саратов

07 октября 2019 г.

Дело N А06-5365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Борисовой Т. С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулишова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года по делу N А06-5365/2019,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Фудс" (ИНН 3446021300, ОГРН 1063460053744)

к индивидуальному предпринимателю Кулишову Сергею Николаевичу (ИНН 301100389831, ОГРНИП 309302411700014)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт-Фудс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулишову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2018 года в сумме 706 798 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 163 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кулишов С. Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лайт-Фудс" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кулишовым Сергеем Николаевичем (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которого, предметом которого является поставка сырья и материалов, далее "Товар".

Пунктом 1.3 договора установлено, что номенклатура (ассортимент) "Товара", являющегося предметом договора, согласована сторонами и отражена в отгрузочных документах (счетах-фактурах, ТТН, Товарная накладная 12 торг, Приложение к ТТН, Сертификат).

Согласно пункту 1.4 договора, указанный выше "Товар" Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в согласованном количестве и ассортименте согласно заявки, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Положениями пункта 2.4 договора установлено, что при приемке "Товара", Покупатель должен удостовериться в том, что Товар соответствует товарной накладной. При получении Товара, Покупатель или его представитель проверяет количество и качество принимаемого Товара и делает на товарной накладной соответствующую отметку о получении Товара надлежащего качества и количества принятого Товара. Приемка Товара должна быть произведена материально ответственным лицом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цены на Товар по договору согласованы сторонами, зафиксированы в прайс-листе, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Согласно пункту 4.3 договора, Товар оплачивается в течение 30 дней с момента его приемки Покупателем.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения ей этой стороной убытков.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 г. (пункты 8.1. и 8.2 договора).

В соответствии с представленными документами, истец, во исполнение условий заключенного договора, поставил в адрес ответчика товар на 706 798 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 года по 17.05.2018 года, согласно которого ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия (N 1 от 12.03.2019 года) с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной от 17.05.2018 N 202.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемая товарная накладная от 17.05.2018 N 202 соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 706 798 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 706 798 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 163 руб. 28 коп. за период с 19.06.2018 по 27.05.2019, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно указанию от 11.12.2015 N 3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В исковом заявлении истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор N 07/03-2019 от 11.03.2019 года, заключенный с Бедошвили К.Ю. (Исполнитель) согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления и представлению интересов Заказчика в первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области при рассмотрении искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Кулишова Сергея Николаевича (ИНН 301100389831, ОГРНИП 309302411700014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Фудс" стоимости поставленного по договору б/н от 16.05.2018 года в сумме 706 798 руб.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 30 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей истцом представлен расходный кассовый ордер N 15 от 12.03.2019 года на 30 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 30 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 года N 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и взысканию в размере 10 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара, и как следствие, у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств в судебном порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что суд необоснованно и не мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного заседания в связи с неполучением копии искового заявления.

Коллегия судей считает данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам. В материалах дела имеется доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 8).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, нарушил нормы процессуального права, не рассмотрев ходатайство ответчика о направлении в его адрес копии искового заявления с приложенными документами, также подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 22.07.2019.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года по делу N А06-5365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

Т. С. Борисова С. А. Жаткина