Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 19АП-4987/19

город Воронеж

01 октября 2018 г.

Дело N А48-10356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области: Высокин А.В. - представитель по доверенности N 03-23/4064 от 14.03.2019, выдана сроком на один год, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Изотов А.В. - представитель по доверенности N 05-10/01689 от 23.01.2019, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2019 по делу N А48-10356/2018 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" (ИНН 5715004073, ОГРН 1035715000386) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (ИНН 5702007422, ОГРН 1055702000144) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непроизведении перерасчета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 427 руб. 65 коп. в период с 26.06.2018 по 21.05.2019, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЛивныИнтерТехнология") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее также ответчик, Инспекция, МРИ ФНС N 3 по Орловской области), в котором просило:

-признать незаконным бездействие МРИ ФНС N 3 по Орловской области в период с 26.06.2018 до 21.05.2019 в непроизведении перерасчета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 427,65 руб. в отношении налогоплательщика ООО "ЛивныИнтерТехнология".

- обязать МРИФНС N 3 по Орловской области произвести в отношении налогоплательщика ООО "ЛивныИнтерТехнология" перерасчет пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 427,65 руб., при реализации ООО "ЛивныИнтерТехнология" пастеризованного молока в период с 17.05.2014 по 31.12.2015 (с учётом уточнения от 21.05.2019).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2019 по делу N А48-10356/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЛивныИнтерТехнология" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то обстоятельство, что сумма пеней в размере 143 427,65 руб., отраженная в справке Инспекции по состоянию на 22.05.2018, в также отраженная в лицевом счете налогоплательщика по НДС как задолженность по пени, фактически начислена налоговым органом недоимку в размере 3 696 414 руб. Доначисление данных сумм было признано незаконным решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2018 по делу N А48-5789/2017. Общество отмечает, что несмотря на то обстоятельство, что в рамках данного дела им ошибочно была оспорена сумма пени только в размере 17 600, 36 руб., доначисление которой также было признано незаконным, сумма пени в размере 125 827,13 руб. (143 427,65 руб. - 17 600, 36 руб.) неправомерно не пересчитана налоговым органом, поскольку п.п. 12 п. 3.1 решения инспекции от 04.05.2017 N 5 признан недействительным в части. Само по себе отсутствие недоимки по налогу влечет отсутствие налогоплательщика обязанности по уплате пени, начисленных на указанную недоимку. В рамках дела А48-5789/2017 налоговый органа злоупотребил правом, не раскрыв суду верный расчет пени.

МРИ ФНС N 3 по Орловской области в отзыве ссылается на то, что в рамках дела NА48-5789/2017, оспаривая решение налогового органа N8 от 04.05.2017, Общество было не согласно с пени в сумме 17600,36 руб. вместо 143427,49 руб. в связи с чем, решение инспекции в части доначисления пени в данном размере не было признано недействительным. Поскольку пени в размере 143427,65 руб., указанные в пп. 12 п. 3.1 решения Инспекции от 04.05.2017 N8, вышестоящим налоговым органом не отменены, в судебном порядке ООО "ЛивныИнтерТехнология" оспорены не были, состоявшимися по делу судебными актами решение Инспекции от 04.05.2017 N8 не признаны недействительными, у налогового органа не имелось правовых оснований для внесения изменений карточку расчетов с бюджетом, асно как и обязанности произвести перерасчет сумм пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что поскольку пени в размере 143427,65 руб., указанные в пп. 12 п. 3.1 решения Инспекции от 04.05.2017 N 8 вышестоящим налоговым органом не отменены, в судебном порядке ООО "ЛивныИнтерТехнология" оспорены не были, состоявшимися по делу судебными актами решение Инспекции от 04.05.2017 N 8 не признаны недействительными, у налогового органа не имелось правовых оснований для внесения изменений карточку расчетов с бюджетом. Полагает, что налоговым органом не допущено нарушение прав и законных интересов общества. По состоянию на 22.05.2019 пени в размере 143 427,65 руб. оплачены не были, в связи с чем указанная задолженность отражена в соответствующей справке. Последующая уплата сумм пени. также не доказывает незаконность бездействия налогового органа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЛивныИнтерТехнология" не явился.

Посредством электронного сервиса "мой Арбитр" от ООО "ЛивныИнтерТехнология" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей МРИ ФНС N 3 по Орловской области и Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 3 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛивныИнтерТехнология" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.01.2017 N 2 и принято решение от 04.05.2017 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 719 058 руб.; статьей 126 НК РФ за неполное представление сведений по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 200 руб.; статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению в виде штрафа в сумме 66 516 руб., а также ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4 149 862 руб., транспортный налог - 14 560 руб. и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 246 063 руб. 90 коп

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в размере 3 696 414 руб., пени и штрафа в соответствующем размере, ООО "ЛивныИнтерТехнология" обратилось в УФНС России по Орловской области с апелляционной жалобой на решение от 04.05.2017 N 8 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", по итогам рассмотрения которой принято решение N 169 от 13.07.2017 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Частично не согласившись с принятым решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2018, принятым по делу N А48- 5789/2017 решение МРИ ФНС N 3 по Орловской области от 04.05.2017 N8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДС в размере 3 696 414 руб. (п.п.1 п.3.1 решения, п.п.2 п.3.1 в сумме 42 763 руб.; п.п. 3-11 п.3.1 полностью); пени по НДС в размере 17 600 руб. 36 коп. (п.п. 12 п.3.1 в сумме 17 600 руб. 36 коп.);, штраф по НДС в размере 719 058 руб. (п.п. 15 п.3.1 полностью).

После вступления решения Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2018 по делу N А48-5789/2017 в законную силу, налоговым органом 21.05.2018 в карточке расчетов с бюджетом ООО "ЛивныИнтерТехнология" произведено уменьшение сумм налогов, пени и штрафа по решению от 04.05.2017 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, указанных в п.п.1 п.3.1 полностью; п.п.2 п.3.1 в сумме 42 763 руб.; п.п. 3-11 п.3.1 полностью; п.п. 12 п.3.1 в сумме 17 600 руб. 36 коп.; п.п. 15 п.3.1 полностью.

Ввиду необходимости получения субсидии на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства общество обратилось в налоговый орган за справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций.

Согласно справке МРИ ФНС России N 3 по Орловской области от 22.05.2018 N 119212 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей у ООО "ЛивныИнтерТехнология" отражена задолженность по пени по НДС в сумме 143 427,65 руб. ( т. 1 л.д.87-90).

В целях получения субсидии обществом данная недоимка по пени в размере 143 427,65 руб. была оплачена ( п/п N 2071 от 25.05.2018).

Одновременно с этим, ООО "ЛивныИнтерТехнология" в МРИ ФНС N 3 по Орловской области 25.05.2018 было направлено заявление, в котором общество просило:

- произвести перерасчет пени по налогу на добавленную стоимость, исключив в полном объеме ее начисления по НДС в связи с не включением в налоговую базу суммы денежных средств, полученных из федерального бюджета по реализации молока в виде финансовой помощи за 2013 год и применении ставки 10% при реализации пастеризованного молока в период с 17.05.2014 по 31.12.2015 г.

- выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, не содержащую недостоверную информацию о числящихся пени в сумме 143 427,65 руб.

В ответ на указанное заявление МРИ ФНС N 3 по Орловской области в письме от 26.06.2018 N 03-03Я/11898 сообщила, что пени в размере 143427,65 руб. указанные в пп. 12 п. 3.1 решения Инспекции от 04.05.2017 N 8 вышестоящим налоговым органом не отменены, в судебном порядке ООО "ЛивныИнтерТехнология" оспорены не были, состоявшимися по делу судебными актами не отменены, у Межрайонной ИФНС N 3 по Орловской области не имеется правовых оснований для внесения изменений в карточку расчетов с бюджетом ( т 1 л.д. 94-96)

Оспаривая бездействие МРИ ФНС N 3 по Орловской области в части не произведения в период с 26.06.2018 до 21.05.2019 перерасчета пени по НДС в сумме 143 427,65 руб. в отношении налогоплательщика ООО "ЛивныИнтерТехнология", Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма пеней указанная Обществом в заявлении и отраженная в справке Инспекции по состоянию на 22.05.2018 в размере 143427,65 руб. является разницей между суммой пеней указанной в пп. 12 п. 3.1 решения Инспекции от 04.05.2017 N 8 и размером пеней по пп. 12 п. 3.1 оспоренных Обществом в части признанной недействительной решением Арбитражного суда Орловской области от 21 февраля 2018 года по делу N А48- 5789/2017 (161028,01 руб. - 17600,36 руб.= 143 481,65 руб. ). Поскольку пени в размере 143427,65 руб., указанные в пп. 12 п. 3.1 решения Инспекции от 04.05.2017 N8 вышестоящим налоговым органом не отменены, в судебном порядке ООО "ЛивныИнтерТехнология" оспорены не были, состоявшимися по делу судебными актами решение Инспекции от 04.05.2017 N8 не признано недействительным в этой части, у МРИ ФНС N 3 по Орловской области имелись законные основания для отражения пеней в размере 143 427,65 руб. в справке N 119212 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.05.2018.

Оплата пени в размере 143 427,65 руб. произведена обществом после получения справки в налоговом органе Обществом, доказательств нарушения Инспекцией его прав и законных интересов общества в период с 26.06.2018 по 21.05.2019 в части не проведения перерасчета пеней уже после их уплаты заявителем 25.05.2017, не представлен, ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как следует из материалов дела общество является плательщиком НДС.

Порядок и сроки уплаты НДС, объект налогообложения установлены в главе 21 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, при реализации молока и молокопродуктов 4 налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" от 31.12.2004 N 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

Как установлено судом области, решением налогового органа от 04.05.2017 N 8 ООО "ЛивныИнтерТехнология" доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4 149 862 руб., пени по НДС в размере 161 028 руб., штраф в сумме 719 058 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном невключении обществом в налоговую базу сумм денежных средств, полученных из федерального бюджета по реализации молока в виде финансовой помощи, неисчислении налога на добавленную стоимость в отношении таких субсидий в общеустановленном порядке; необоснованном применении обществом при реализации молока с 17.05.2014 по 31.12.2015 ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% при отсутствии документов, подтверждающих его соответствие товарам, облагаемым налогом по соответствующей ставке согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, отсутствие законных оснований для включения в состав налоговых вычетов по НДС суммы 453 447,76 руб. по взаимоотношениям с ИП Васиным И.А (приобретение товаров и услуг).

Доначисления НДС Инспекцией, произведены по трем эпизодам:

- по взаимоотношениям ООО "ЛивныИнтерТехнология" и Васина И.А. доначисления составили 453447,76 руб.;

- исчисления НДС по ставке 10% при реализации молока доначисления составили 3 595 291 руб.

- занижения налоговой базы по НДС по полученным из федерального бюджета субсидий на 1 кг реализованного товарного доначисления составили 101123 руб.

В рамках дела N А48-5789/2017 ООО "ЛивныИнтерТехнология" было оспорено доначисление по НДС в сумме 3696414 руб.; 17600,36 руб. - пени по НДС; 719058 руб. - штрафа по НДС.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2018 по делу N А48-5789/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2018, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области от 04.05.2017 N 8 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части: п.п.1 п.3.1 полностью; п.п.2 п.3.1 в сумме 42 763 руб.; п.п. 3-11 п.3.1 полностью; п.п. 12 п.3.1 в сумме 17 600 руб. 36 коп.; п.п. 15 п.3.1 полностью.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области от 04.05.2017 N 8 признано незаконным в части доначисления по НДС в сумме 3696414 руб.; пени по НДС - 17600,36 руб.; 719058 руб. штрафа по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2018 по делу N А48-5789/2017 в законную силу налоговым органом налоговым органом 21.05.2018 в карточке расчетов с бюджетом ООО "ЛивныИнтерТехнология" произведено уменьшение сумм налогов, пени и штрафа по решению от 04.05.2017 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, указанных в п.п.1 п.3.1 полностью; п.п.2 п.3.1 в сумме 42 763 руб.; п.п. 3-11 п.3.1 полностью; п.п. 12 п.3.1 в сумме 17 600 руб. 36 коп.; п.п. 15 п.3.1 полностью (НДС в сумме 3696414 руб.; пени по НДС - 17600,36 руб.; 719058 руб. штрафа по НДС).

При этом в рамках дела N А48-5789/2017 Общество оспаривало доначисление пени в сумме 17600,36 руб. применительно к эпизоду доначисления НДС в размере 3 696 414 руб.

Однако фактически суммы пени, подлежащие уплате ввиду доначисления НДС в размере 3 696 414 руб., должны составить 143 028,01 руб. Размер пени 17600,52 руб. приходился на неоспариваемый обществом эпизодом по взаимоотношениям с ИП Васиным И.А. (доначисление НДС в размере 453 447,76 руб.).

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается правомерность отражения налоговым органом в лицевом счете ООО "ЛивныИнтерТехнология" пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 427,65 руб. ввиду того, что поскольку доначисление НДС в размере 3 696 414 руб. признано необоснованным, не могут быть начислены пени на данную недоимку.

Сумма пени в размере 143427,65 руб. является разницей между суммой пени указанной в пп. 12 п. 3.1 решении Инспекции от 04.05.2017 N 8 и размером пени по пп. 12 п. 3.1 решении оспоренной налогоплательщиком в суде (161028,01 руб. - 17600,36 руб.).

Суд первой инстанции, исходил из того, что у МРИ ФНС N 3 по Орловской области имелись законные основания для отражения пеней в размере 143 427,65 руб. в справке N 119212 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.05.2018, поскольку они в судебном порядке ООО "ЛивныИнтерТехнология" оспорены не были, состоявшимися по делу судебными актами решение Инспекции от 04.05.2017 N8 не признано недействительным в этой части. Последующая уплата ООО "ЛивныИнтерТехнология" пени в размере 143 427 руб. платежным поручением от 25.05.2019 N2071 (т. 1 л.д. 91) произведена Обществом уже после получения справки в налоговом органе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из этого, обязанность доказывания правомерности отражения спорной суммы пени по НДС в справке лежала на налоговом органе.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75).

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( пункт 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П предусмотрено, что уплата пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной. Поэтому если в законном порядке уменьшается налоговое обязательство, то и должна быть уменьшена пеня, иначе пеня превращается в самостоятельную незаконную санкцию, утрачивая обеспечительную и производную функции.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-о и от 12.05.2003 N 175-О содержится позиция, согласно которой пеня - это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок в случае задержки уплаты налога.

Следовательно, пеня, как компенсационная мера, может начисляться только на реально существующую недоимку по налогам и сборам.

В рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате НДС в размере 3 696 414 руб. с учетом состоявшегося судебного акта.

Поскольку пени в размере 143 427 руб. начислены на данную недоимку в размере 3 696 414 руб., то ввиду уменьшения налогового обязательства, должна быть уменьшена пеня, иначе пеня превращается в самостоятельную незаконную санкцию, утрачивая обеспечительную и производную функции.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

При этом, поскольку с учетом решения Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2018 по делу N А48-5789/2017 налоговым органом уже произведено уменьшением сумм пени на 17 600, 36 руб., то в рамках настоящего дела налоговый орган должен был произвести перерасчет сумм пени на 125 827,13 руб. (143 427 руб. - 17 600,36 руб.).

Таким образом, МРИ ФНС России N 3 по Орловской области было допущено незаконное бездействие в непроизведении перерасчета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 827,65 руб. в отношении налогоплательщика ООО "ЛивныИнтерТехнология" в период с 26.06.2018 по 21.05.2019.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2019 по делу N А48-10356/2018 подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области в непроизведении перерасчета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 827,65 руб. в отношении налогоплательщика ООО "ЛивныИнтерТехнология" в период с 26.06.2018 по 21.05.2019, апелляционная жалоба - удовлетворению в соответствующей части.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 4731 от 26.11.2018, а также 1 500 руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области, поскольку судебный акт принят не в ее пользу.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 2233 от 28.05.2019 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2019 по делу N А48-10356/2018 в части отказа в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области в непроизведении перерасчета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 827,65 руб. в отношении налогоплательщика ООО "ЛивныИнтерТехнология" в период с 26.06.2018 по 21.05.2019 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области в непроизведении перерасчета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 827,65 руб. удовлетворить.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области произвести перерасчет пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 827,65 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2019 по делу N А48-10356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (ИНН 5702007422, ОГРН 1055702000144) в пользу ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ИНН 5715004073, ОГРН 1035715000386) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" (ИНН 5715004073, ОГРН 1035715000386) излишне уплаченную по платежному поручению N 2233 от 28.05.2019 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов