Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-24356/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А21-2244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24356/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ярус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-2244/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (далее - истец, ООО "КА "Турне-Транс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ответчик, ООО "Ярус") о взыскании 91 950 руб. 30 коп. задолженности, 1930 руб. 95 коп. пени за период с 17.01.2019 по 20.02.2019, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В счетах оказаны услуги, предоставленные Дерюгиной В.В. и Хороших А.А., на общую сумму 102 620 руб. У ответчика таких сотрудников не числится. Билеты приобретались в период 29.12.2018 - 09.01.2019, однако в данный период рабочая деятельность не велась. Обстановки, явствующей о наделении указанных третьих лица ООО "Ярус" полномочиями представителя, не имелось. ООО "Ярус" по данному факту подало заявление в правоохранительные органы. Истец повел себя недобросовестно, однако ответчик не отвечает по рискам коммерческой деятельности ООО "КА "Турне-Транс".

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 07.08.2017 между ООО "КА "Турне-Транс" (исполнитель) и ООО "Ярус" (заказчик) заключен договор корпоративного обслуживания N 1334-СПб (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику на основании письменных либо устных заявок услуги по бронированию и выписке авиа - и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, иные услуги: предоставление трансферных услуг, услуги регистрации на рейс, оформление виз и приглашений, страховых полисов, организацию культурных, спортивных мероприятий, mice и т.п. (далее - услуги) - для сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ними связанных, а заказчик обязался принимать оказанные ему услуги и оплатить их в соответствии с разделом 3 Договора.

Истец, ссылаясь на получение 20.12.2018 от ответчика с электронной почты deryvik@mail.ru заявки на оформление авиабилетов, осуществил оформление и выписку авиабилетов на сумму в размере 91 950 руб. 30 коп, которая не оплачена ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий у Дерюгиной В.В. на оформление заявки опровергаются материалами дела. С электронной почты deryvik@mail.ru ранее истцу направлялись заявки от 07.08.2019 и 11.12.2018, в том числе билеты покупались на имя Дерюгиной В.В., данные заявки были оплачены ответчиком без каких-либо возражений.

В связи с этим, суд первой инстанции взыскал задолженность по Договору в размере 91 950 руб. 30 коп., оснований полагать, что услуги были оказаны постороннему лицу, не являющемуся представителем ответчика, нет.

Согласно пункту 3.9 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных в выбранном заказчиком тарифном плане, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется платить пени из расчета 0,06% процентов от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 1930 руб. 95 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ошибок не выявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-2244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова