Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 02АП-6564/19

г. Киров

07 октября 2019 г.

Дело N А82-4711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019

по делу N А82-4711/2019, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН: 7610000011; ОГРН: 1027601125530)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070202; ОГРН: 1067610046503)

третьего лицо - Киселев Алексей Владимирович

о признании незаконными действий по согласованию проекта здания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Книга" (далее - Общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (далее -Департамент) по согласованию проекта здания, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 9, в части расположения парковки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 (л.д. 75-76) не приняты уточненные требования Общества о признании проекта названного выше здания с парковкой не соответствующим законам и нормативно-правовым актам, поскольку уточнения заявлены с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как изменяющие одновременно предмет и основание иска, а также круг ответчиков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в обжалуемом судебном акте не нашел отражения вопрос о признании незаконными действий Департамента по согласованию места расположения парковки. Суд первой инстанции не обосновал свой вывод о том, что здание, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 49а, должно находиться в эксплуатируемом состоянии. Названное здание находилось на завершающей стадии строительства; здание эксплуатировалось подрядной организацией, нанятой для строительства.

30.09.2019 Общество представило в суд дополнительные пояснения к жалобе.

Департамент и Киселев А.В. в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество представило возражения на отзыв ИП Киселева А.В.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В связи с отсутствием представителей сеанс видеоконференц-связи прекращен, дело рассматривается в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 76:20:080417:3 площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 9 (далее - земельный участок), принадлежит на праве собственности Киселеву А.В.

18.08.2014 на основании заявления Киселева А.В. директором Департамента подготовлен градостроительный план земельного участка N RU76303000-224 (л.д. 70-73), который утвержден постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 05.09.2014 N 2824 (л.д. 69). Объектом капитального строительства является жилой дом в разрушенном состоянии.

11.03.2015 Киселевым А.В. получено разрешение на строительство N RU76303000-57/2015 (л.д. 50) на земельном участке торгово-офисного здания.

Проектной документацией (схемой планировочной организации земельного участка - л.д. 51) предусмотрено устройство парковки на 9 машино-мест, в том числе 1 машино-место предусмотрено для инвалидов.

01.02.2017 торгово-офисное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 76-RU76303000-03-2015 (л.д. 53-56).

Согласно градостроительному плану земельного участка N RU76303000-143 (л.д. 90-98) на смежном земельном участке с кадастровым номером 76:20:080417:103 площадью 516 кв.м, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 49а (далее - смежный земельный участок), который принадлежит на праве собственности Обществу (смежный земельный участок приобретен в 2013 году), располагался объект капитального строительства - административное здание, гараж в разрушенном состоянии.

27.02.2015 Обществом получено разрешение на строительство N RU76303000-43/2015 (л.д. 16) на смежном земельном участке офисного здания. В установленный срок строительство не было завершено.

В настоящее время офисное здание не введено в эксплуатацию.

Полагая, что парковка, расположенная на земельном участке, в нарушение требований пункта 11.25 СП 42.13330.2011 находится менее чем в 1 м от офисного здания, расположенного на смежном земельном участке, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 198 АПК РФ, статьями 8, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Департамента по согласованию проектной документации (в части расположения парковки) незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу пункта 2.3.7 Положении о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 02.03.2017 N 222, Департамент выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа город Рыбинск (в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых исчерпывающим образом определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48, подпункту "б" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Соответственно, архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка на основании информации, указанной в составе градостроительного плана земельного участка.

Следовательно, отображаемая в графической части схемы планировочной организации земельного участка парковка является элементом проектирования и должна располагаться в границах земельного участка.

В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают, что парковка размещена в пределах границ земельного участка, представленного для размещения объекта капитального строительства.

Доводы Общества о нарушении требований пункта 11.25 СП 42.13330.2011 подлежат отклонению в силу следующего.

Департамент, осуществляя действия по согласованию проектной документации, в том числе путём выдачи разрешения на строительство, исходил из того, что проектируемым объектом капитального строительства на земельном участке является торгово-офисное здание, а не открытая стоянка для постоянного и временного хранения легковых автомобилей.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств размещения на земельном участке именно автостоянки (пункт 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795). Напротив, из содержания проектной документации и материалов дела следует, что Киселевым А.В. произведены работы по благоустройству придомовой территории торгово-офисного центра, а именно: произведено устройство асфальтового покрытия проездов и тротуаров, размещение контейнерной площадки, устройство парковки на 9 машино-мест для временного размещения автотранспорта посетителей торгово-офисного центра. Названные элементы благоустройства используются для прохода людей, проезда автомашин и спецтехники, а также для временной парковки, а не хранения автомобилей.

Более того, материалы дела не подтверждают, что в период разработки проектной документации и получения Киселевым А.В. разрешения на строительство торгово-офисного центра (то есть по состоянию на 11.03.2015) на смежном земельном участке располагалось общественное здание (офисное здание) в эксплуатируемом состоянии.

Из содержания договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2013 (л.д. 99-102), заключенного между Департаментом и Обществом, следует, что Общество приобрело в собственность административное здание и гараж, которые находятся в разрушенном состоянии, а также смежный земельный участок.

В 2014 году утвержден градостроительный план смежного земельного участка. Объектами капитального строительства являются названные выше объекты.

27.02.2015 Обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - офисного здания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.86) по состоянию на 02.08.2018 на смежном земельном участке расположен объект незавершенного строительства. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства может быть признан общественным зданием (офисным зданием).

Разрешение на ввод в эксплуатацию названного выше объекта капитального строительства Обществом не представлено, в связи с чем ссылки на то, что объект эксплуатируется подрядной организацией подлежат отклонению.

Следовательно, проектная документация, представленная застройщиком (Киселевым А.В.) соответствовала градостроительному плану земельного участка; основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, а, следовательно, действия Департамента по согласованию проектной документации в оспариваемой части не могут быть признаны незаконными.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Общества, в связи с этим отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области 14.06.2019 по делу N А82-4711/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество как заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Общество заявило ходатайство о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.10.2018 N 123 в размере 2480 рублей 96 копеек.

Определением апелляционного суда от 20.08.2019 названное выше ходатайство удовлетворено, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.10.2018 N 123 в сумме 1500 рублей, зачтена в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 980 рублей 96 копеек подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 по делу N А82-4711/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН: 7610000011; ОГРН: 1027601125530) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 980 рублей 96 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.10.2018 N 123.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева