Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 12АП-12421/19

г. Саратов

07 октября 2019 г.

Дело N А12-7949/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "Красный Пахарь" Кошкина Владимира Ивановича, Краснодарский край, Анапский район,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года по делу N А12-7949/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" (400011, Волгоградская область, город Волгоград, улица Логовская, 3, ОГРН: 1053460010009, ИНН: 3446018057) к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Пахарь" (400005, Волгоградская область, город Волгоград, улица Советская, дом 28, офис 1, ОГРН: 1093444004510, ИНН: 3444170916), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (344022 Ростовская Область Город Ростов-На-Дону Улица Большая Садовая 154, ОГРН: 1036163003755, ИНН: 6163066640), общества с ограниченной ответственностью "Деловые технологии" (400131, Волгоградская область, город Волгоград, улица Советская, 28, ОГРН: 1083444006942, ИНН: 3444161809), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Красный Пахарь" Кошкина Владимира Ивановича, Краснодарский край, Анапский район, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года по делу N А12-7949/2019.

В соответствии с п. 2 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ООО "Красный Пахарь" Кошкина Владимира Ивановича содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения постановления апелляционной инстанции.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей).

К ходатайству апеллянта действительно приложены документы, однако, сведения об остатке денежных средств на них не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства трудного финансового положения организации.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимых для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не усматривается, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить учредителю ООО "Красный Пахарь" Кошкину В.И., что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства учредителю ООО "Красный Пахарь" Кошкина В.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу учредителю ООО "Красный Пахарь" Кошкина В.И.

Разъяснить учредителю ООО "Красный Пахарь" Кошкину В.И., что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.А. Клочкова