Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-24052/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-50070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: Тихонова С.В. по доверенности от 07.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24052/2019) ООО "Земля и Право"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-50070/2019 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску АО "Газпром газораспределение"

к ООО "Земля и Право"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земля и Право" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000 000 рублей.

Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Земля и Право" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение" возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Газпром газораспределение" (далее - Заказчик) и ООО "Земля и Право" (далее - Подрядчик) 11.07.2012 заключен Договор N 056-12/ЗиП на выполнение работ, необходимых для оформления прав ООО "Газпром межрегионгаз" на земельные участки для строительства объекта "Газопровод-отвод и ГРС Уссурийск Приморского края".

Виды, состав, конечный результат, а также требования к работам, являющимися предметом договора, изложены в Техническом задании (приложение N 1).

Общая цена Договора (пункт 2.1.) определена в сумме 25 603 694, 85 рублей, срок выполнения работ - до 20.05.2013.

Аванс, уплаченный Заказчиком по Договору, составил 2 000 000 рублей. Данные денежные средства перечислены платежным поручением от 10.12.2012 N 746.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата выполненных работ предусмотрена по этапам, а согласно пункта 6.5. Договора выполненные работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

15.06.2018 ООО "Земля и право" получено уведомление АО "Газпром газораспределение" (от 28.05.2018 исх. N ЕМ-03/1578) об отказе от исполнения Договора N 058-12/ЗиП и возврате полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, основанное на доводе о том, что Подрядчиком нарушены все сроки поэтапного исполнения работ по Договору, и в соответствии с п. 8.5.2. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 8.5.2. Договора N 058-12/ЗиП Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по вине Подрядчика, когда срок окончания этапа работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 1 месяц.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Воспользовавшись указанным правом, АО "Газпром газораспределение" в письме от 28.05.2018 отказалось от исполнения договоров и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку подрядчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ Заказчику не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договоров, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., являющегося неотработанным авансом по договору, в силу статей 715, 1102, 1103 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенный в жалобе довод о том, что суду следовало исследовать дополнительные доказательства в связи с отсутствием у ООО "Земля и Право" задолженности, надлежаще оценен и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела. В подтверждение довода о выполнении работ ответчик не представил доказательства сдачи-приемки выполненных работ; ответчиком не доказано неправомерное уклонение заказчика от приемки выполненных работ в установленный срок, сам факт выполнения работ не подтвержден.

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с даты расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-50070/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов