Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-51424/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-117834/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сокол Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-117834/19, принятое судьей В.Г. Джиоева по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "Сокол Транс", третье лицо: ООО "ВФС ВОСТОК" о взыскании ущерба в размере 3 251 918 руб. 88 коп., госпошлины в размере 39 260 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Талалаев А.А. по доверенности от 27 ноября 2017;

от ответчика - Сакеллари Т.Н. по доверенности от 04 июня 2019 ;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Сокол Транс" (далее - ответчик) в размере 3 251 918 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "ВФС ВОСТОК" заключили договор страхования транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, год выпуска 2016, марка, тип ТС - грузовой, мощность двигателя - 428 л.с, количество посадочных мест - 2, регистрационный знак - В369ТТ174, VIN- X9PRSK0A1GW116130, по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS10973 81042/13. Страховая сумма по договору определена в размере 5 563 433 руб. 00 коп. Срок действия полиса - с 02.08.2016, 00 ч. 00 мин. по 02.08.2020, 24 ч. 00 мин.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение "Правил страхования средств автотранспорта" СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

04.03.2018 года примерно в 14 часов 50 минут водитель Романов Р.А., управляя автомобилем марки Мерседес, регистрационный номер В425РН77рус, в составе полуприцепа (цистерна) регистрационный номер ВХЗ18177рус, двигался по автодороге М5-Урал в направлении города Самара, где на 1098 километре допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки Ваз-2114 регистрационный номер К650РР63рус под управлением Филиппова Ю.А., двигавшегося в направлении города Уфа, с последующим столкновением с автомобилем марки Вольво регистрационный номер В369ТТ174рус в составе полуприцепа регистрационный номер ВК688874 рус под управлением Луканина В.И., двигавшегося в направлении города Уфа. В результате ДТП пассажир несовершеннолетняя Филиппова Е.Ю. и водители Филиппов Ю.А., Романов Р.А. скончались на месте происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее страхователю Истца, имущество.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 01.07.2018 года ст.следователем СО ОМВД РФ по Сергиевскому району капитаном юстиции Герценом Р.И., Романов Р.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

В соответствии с Экспертным заключением ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 превысила 80% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правил страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ". На основании этого страховщик, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 4 997 918 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением N 547031 от 20.09.2018 года. Кроме того, Истец понес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 80000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 546350 от 20.09.2018 года.

Таким образом, общая сумма возмещения составила 5 077 918 руб. 88 коп.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 426 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства N АТ8477202 от 09.11.2018, а также чек-ордером N 66 от 09.11.2018 на сумму 1 426 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно имеющимся документам автомобиль марки Мерседес, регистрационный номер В425РН77рус, которым управлял Романов Р.А. принадлежит на основании свидетельства о регистрации 7711 363622 от 03.10.2012 года, ООО "СОКОЛ-ТРАНС". Гражданская ответственность при управлении данным автомобилем застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 1018678009 в СК "ВСК".

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СК "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ1018678009, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования - гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", то есть в размере 400 000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия", составляет: 3 251 918 руб. 88 коп.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы жалобы ответчика опровергаются представленным в материалы дела полисом страхования от 02.08.2016 N SYS1097381042, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон договора. Срок действия указанного полиса с 02.08.2016 г. до 02.08.2020 г.

Кроме того, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 4 997 918 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением N 547031 от 20.09.2018 года, что также свидетельствует о заключенности договора страхования. Данная выплата была произведена в связи с распорядительным письмом выгодоприобретателя от 18.08.2018, содержащим ссылку на полис страхования от 02.08.2016 N SYS1097381042 как основание для выплаты.

Вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что контрагенты считали договор действующим и исполняли его. Таким образом, оснований считать письменную форму договора несоблюденной и, следовательно, данную сделку недействительной по правилам ст. 940 ГК РФ не имеется. Выплата страхового возмещения также рассматриваются судом как признак заключенности договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-117834/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина