Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-12386/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А60-10383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2019 года по делу N А60-10383/2019

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТБ-Групп СВ"

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее заявитель, ФКУ "Уралуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5 решения N 111-З от 29.01.2019 и пунктов 1-3 предписания N 111-З от 29.01.2019. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем заявлено ходатайство об отказе от требований в части оспаривания предписания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, в части требования о признании недействительным предписания производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "Уралуправтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявка ООО "ТБ-Групп СВ" пояснительная записка конкурсной комиссией не отклонена, была рассмотрена и ей присвоено 0 баллов по нестоимостным критериям оценки; полагает, что антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, так как в соответствии с положениями ч.6 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не вправе рассматривать результаты оценки заявок на участие в конкурсе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьим лицом ООО "ТБ-Групп СВ" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0362100008218000306 и конкурсная документация на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства на автомобильной дороге Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ТБ-Групп СВ" (вх. N 01-1428 от 24.01.2019) о нарушении заказчиком ФКУ "Уралуправтодор", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения указанной закупки Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом ООО "ТБ-Групп СВ" ссылалось на то, что конкурсная комиссия не засчитала пояснительную записку участника, в которой представлено предложение участника в отношении нестоимостного критерия оценки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ТБ-Групп СВ" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение от 29.01.2019 N 111-З о признании жалобы частично обоснованной (п. 1), об отсутствии в действиях заказчика нарушений (п. 2), о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушения ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 3); выдать заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п. 4); заказчику обеспечить явку членов комиссии, осуществляющих оценку заявок, на составление протокола об административном правонарушении (п. 5).

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено предписание от 29.01.2019 N 111-З, которым заказчику установлена обязанность в срок до 28.02.2019 устранить нарушения закона о контрактной системе, допущенные при проведении открытого конкурса, путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и назначении новой даты рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" информацию об отмене протокола. Заказчику, конкурсной комиссии также предписано осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, завершить процедуру проведения закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе; в срок до 10.03.2019 представить копию документа, подтверждающего выполнение пунктов 1, 2 предписания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта. В части требования о признании недействительным предписания суд прекратил производство по делу в связи с отказом заявителя от данных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1, ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 4, п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом; предусмотренные ст. 51 названного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В п. 6 ч. 2 ст. 52 данного Федерального закона предусмотрено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, в соответствии с п. 16.4. конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с п. 16.6. конкурсной документации оценка заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки": в отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается показатель: "Качество услуг".

Предмет и принцип оценки: единой комиссией в отношении показателя "Качество услуг" будут оцениваться предлагаемые участником закупки сведения пояснительной записки с предложением о качестве услуг. Пояснительная записка должна быть разработана в объеме и с учетом условий, предусмотренном пп. 2) п. 2.1. Раздела 2 конкурсной документации.

Определение соответствия конкурсной заявки основывается на принципе сопоставления представленной участником закупки информации (предложения) с Техническим заданием (Приложение 1 к проекту государственного контракта), с условиями, изложенными в проекте государственного контракта и его приложениях.

По каждой заявке членами комиссии оценивается качество услуг на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе. Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг и содержащей наиболее полные и качественные сведения.

Согласно п. 2.1. конкурсной документации участник закупки должен описать предложение в отношении объекта закупки, строго по форме, установленной конкурсной документацией - Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (Приложение 1 к конкурсной документации):

1) Участник закупки указывает цену Контракта - стоимость услуг по Контракту с учетом всех затрат и расходов Исполнителя, связанных с исполнением государственного контракта, включая уплату налогов, пошлин, и других обязательных платежей.

2) Участник закупки для описания "качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки" включает в предложение в отношении объекта закупки пояснительную записку с предложением о качестве услуг, содержащую в себе детальное описание оказания услуг в соответствии с требованиями настоящей документации, в том числе:

- в соответствии с условиями Проекта государственного контракта и его приложений (Приложение 2 к конкурсной документации),

- в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение 1 к проекту государственного контракта),

- в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924.

В составе пояснительной записки участником закупки должны быть представлены сведения, подлежащие оценке при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе:

- Детальное описание последовательности и порядка оказания услуг с привязкой к объекту транспортной инфраструктуры (т.е. информация должна быть представлена касательно каждого объекта транспортной инфраструктуры настоящей закупки), включающее в себя описание организации пропускного и внутриобъектового режимов;

- Методы оперативности и способы оказания услуг, обеспечивающие организацию взаимодействия и оповещения территориальных подразделений ФСБ России. МВД России, МЧС России, представителей Заказчика;

- Описание порядка передачи уполномоченным представителям территориальных подразделений полиции нарушителей пропускного и внутри объектового режима, лиц, проносящих или провозящих предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зоне транспортной безопасности, лиц, совершающих или подготавливающих акт незаконного вмешательства;

- Описание последовательности принятия первоочередных мер по ликвидации пожаров, последствий дорожно-транспортных происшествий, описание последовательности оказания первой помощи пострадавшим.

Участник открытого конкурса предоставляет информацию по нестоимостному критерию в произвольной форме - в виде текстового, табличного, графического или иного материала.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 16.01.2019 конкурсной комиссией была проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, по ее итогам составлен протокол от 16.01.2019, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом:

- заявке N 1 ООО "ТБ-Групп СВ" присвоен 3 порядковый номер с итоговым рейтингом в 60.00 баллов;

- заявке N 2 ФГУП "УВО Минтранса России" присвоен 1 порядковый номер с итоговым рейтингом в 92.83 балов;

- заявке N 3 ООО "СТБ" присвоен 5 порядковый номер с итоговым рейтингом в 45,99 баллов;

- заявке N 4 ООО "ПТБ "РУБЕЖ" присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 67,19 баллов;

- заявке N 5 ООО "ПТБ "Минтранс" присвоен 4 порядковый номер с итоговым рейтингом в 53,99 баллов.

К заявке участника закупки ООО "ТБ-Групп СВ" представлена пояснительная записка в произвольной форме.

ФКУ "Уралуправтодор" утверждает, что заявка ООО "ТБ-ГруппСВ", пояснительная записка не отклонена, рассмотрена, ей присвоено 0 баллов по нестоимостным критериям оценки; по показателю "Качество услуг" присваивается 0 баллов при наличии существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке, так как из нее невозможно установить к какому из указанных в конкурсной документации разделов (показателей качества) относится указанная в ней информация. (При этом данные обстоятельства в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 16.01.2019 не указаны).

Вместе с тем в ответе ФКУ "Уралуправтодор" на запрос ООО "ТБ-Групп СВ" от 22.01.2019 N 01-11/335 указано, что в пояснительной записке заявки ООО "ТБ-Групп СВ" отсутствует разделение на соответствующие разделы, в связи с чем информация по разделам считается не представленной.

Таким образом, из данного письма ФКУ "Уралуправтодор" следует, что пояснительная записка ООО "ТБ-Групп СВ" фактически не была рассмотрена конкурсной комиссией. В связи с чем доводы ФКУ "Уралуправтодор" о том, что пояснительная записка конкурсной комиссией была рассмотрена и оценена в соответствии с конкурсной документацией, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Антимонопольным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "ТБ-Групп СВ" представлена пояснительная записка в произвольной форме, данная пояснительная записка содержит, в том числе сведения, предусмотренные конкурсной документацией для указания в пояснительно записке по нестоимостному критерию, и подлежащие оценке при рассмотрении заявок.

Ссылки ФКУ "Уралуправтодор" на то, что в пояснительной записке заявки ООО "ТБ-Групп СВ" отсутствует разделение на соответствующие разделы, обоснованно не приняты, поскольку в п. 2.1. конкурсной документации не содержится требования о необходимости в пояснительной записке предусмотреть наименование разделов, при этом в конкурсной документации прямо указано, что участник открытого конкурса предоставляет информацию по нестоимостному критерию в произвольной форме - в виде текстового, табличного, графического или иного материала.

Доводы ФКУ "Уралуправтодор" о том, что антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, так как не вправе рассматривать результаты оценки заявок на участие в конкурсе, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Между тем, как указано судом выше, из письма ФКУ "Уралуправтодор" на запрос ООО "ТБ-Групп СВ" от 22.01.2019 N 01-11/335 следует, что конкурсной комиссией содержащаяся в пояснительной записке информация признана не представленной, так как отсутствует разделение на соответствующие разделы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая содержание жалобы ООО ""ТБ-Групп СВ" о том, что конкурсная комиссия не засчитала пояснительную записку, при рассмотрении жалобы антимонопольный орган не совершал действия, указанные в ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а провел проверку соблюдения конкурсной комиссией заказчика установленного им же порядка оценки заявок, не переходя к оценке результатов конкурса, не проверяя количество и правомерность присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных заявок и документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года по делу N А60-10383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева