Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 06АП-5248/19

г. Хабаровск

08 октября 2019 г.

А73-9928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная Генерирующая Компания": Пушков А.С., представитель по доверенности от 27.09.2019 N 51-279;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачев В.А., представитель по доверенности от 15.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 07.08.2019

по делу N А73-9928/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску акционерного общества "Дальневосточная Генерирующая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 311 992,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее-истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее-ответчик, ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЧ 716007 в размере 311 992,02 руб.

Решением суда от 07.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" взысканы пени в размере 165 015,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7 331 руб.

Не согласившись с судебным актом, в части непринятия доводов ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки по вагону N 55060297, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение в оспариваемой части изменить, жалобу удовлетворить.

Представитель АО "ДГК" в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в июле 2018 с ж.д. станции Черногорские копи Крас ж.д. в адрес грузополучателя по железнодорожной накладной N ЭЧ 716007 грузовой скоростью направлен груз-уголь каменный марка Д в количестве 21 п/в NN 62082300, 62099049, 53173209, 62473780, 61384459, 62955002, 63031546, 62998562, 61224440, 62995238, 62984968, 52762168, 60474541, 63004659, 63525646, 55060735, 62469333, 55060297, 60991759, 60342615, 62973078.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 N 245 (далее -Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию от 27.08.2018 N 07/731 об уплате пени за просрочку доставки груза в размере 311 992,02 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований на сумму 64 468,98 руб в отношении вагонов N N 55060297, 60991759, 60342615, 62973078, 62469333, 55060735, 63525646, 63004659, 62995238, 52762168, 62984968 (прибытие по посылочным накладным ЭШ148305, ЭШ138630, ЭШ138440, ЭШ138499, ЭШ138556, ЭШ489470 23.07.2018). В остальной части иск заявлен обоснованно, и, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 165 015,36 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Факт доставки груза с просрочкой подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию ОАО "РЖД" с решением суда в части взыскания пеней по вагону N 55060297. По мнению ответчика, в отношении указанного вагона, имелись основания для увеличения сроков доставки согласно пункту 6.3 Правил N 245, поскольку спорный вагон был отцеплен для исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В пунктах 5, 6 Правил N 245 определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 Правил N 245 и статьей 65 АПК РФ перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки должен доказать, что техническая неисправность возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно материалам дела увеличение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 148305 (основная ЭЧ 716007) произошло ввиду технической неисправности, вагон N 55060297 задержан на промежуточной станции дороги для устранения неисправностей-выщербина обода колеса; неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; претензии к качеству выполнения деповского ремонта (коды неисправности 107, 225, 912 соответственно), что подтверждено актами общей формы N 44601 от 12.07.2018, N 44937 от 13.07.2018, уведомлениями формы ВУ-23 (N 1451 от 12.07.2018) на ремонт вагона, ВУ-36 (N 283 от 13.07.2018), дефектной и расчетно-дефектной ведомостями.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине. Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12).

Доказательства возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от ответчика причинам, скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагонов к перевозке документально не подтвержден.

Представленные ответчиком доказательства относятся к дефекту вагонов, выявленному в пути следования, и безусловно не подтверждают отсутствие данного дефекта на момент принятия вагонов к перевозке.

Таким образом, основания для продления срока доставки груза согласно пункту 6.3 Правил N 245 по спорному вагону отсутствуют.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 по делу N А73-9928/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская