Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 06АП-5716/19

г. Хабаровск

08 октября 2019 г.

А73-11649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис":

Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 22.04.2019 б/н;

Брилева К.С., представитель по доверенности от 18.06.2019 б/н.

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг": Мещеряков И.С., представитель по доверенности от 10.05.2018 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

на определение от 24.07.2019

по делу N А73-11649/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг",

о процессуальном правопреемстве по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

к Рудичеву Александур Сергеевичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к бывшему руководителю общества Рудичеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков в размере 4 051 577,69 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 с Рудичева Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" взысканы, с учетом уточнений, убытки в сумме 16 848 391,66 руб., в доход в федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 107 242 руб.

05.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" на основании зачета.

Определением суда от 24.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "Строительный холдинг" о процессуальном правопреемстве по делу N А73-11649/2018 отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе в процессуальном правопреемстве, ООО "Строительный холдинг" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым произвести процессуальную замену на стороне истца. Не согласен с выводом суда о прекращении изначального обязательства в результате произведенного зачета встречных требований по правилам статьи 313 ГК РФ третьим лицом, к которому в соответствии со статьей 387 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству.

ООО "Уссуритехервис" также обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Не оспаривая по существу судебный акт об отказе в процессуальной замене, считает, что в мотивировочной части определения сделаны неверные выводы о погашении обязательства Рудичева А.С. третьим лицом перед ООО "Уссуритехсервис" и прекращении, соответственно, обязательства Рудичева А.С. перед ним по оплате убытков. Приводит доводы об отсутствии встречных обязательств между ООО "Уссуритехсервис" и ООО "Строительный холдинг", при наличии которых возможно проведение зачета согласно статье 410 ГК РФ, указывает, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лиц в обязательстве.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Строительный холдинг" и ООО "Уссуритехсервис" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против доводов второго лица.

Жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Уссуритехсервис" имеет задолженность перед ООО "Строительный холдинг" по договору целевого займа N 1 от 18.04.2017 в размере 37 665 140,70 руб., установленную и взысканную решением по делу N А73-12064/2018.

Рудичев А.С. имеет задолженность перед ООО "Уссуритехсрвис" в размере 16 848 391,66 руб., установленную решением по делу N А73- 11649/2018.

Ссылаясь на обстоятельства исполнения обязательства перед истцом за ответчика, полагая, что к нему перешли права кредитора по обязательству в соответствии с пунктом 387 ГК РФ, ООО "Строительный холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно при наличии материального правопреемства.

Судом установлено, что Рудичевым А.С. на ООО "Строительный холдинг" была возложена обязанность по погашению задолженности перед ООО "Уссуритехсервис" по настоящему делу в размере 16 848 391,66 руб. ООО "Строительный холдинг" исполнило за Рудичева А.С. обязательство по погашению долга перед ООО "Уссуритехсервис" в размере 16 848 391,66 руб. путем проведения зачета встречных однородных требований между ООО "Уссуритехсерис" и ООО "Строительный холдинг" на сумму 16 848 391,66 руб., о чем уведомило ООО "Уссуритехсерис", направив 24.05.2019 в его адрес заявление, которое было получено представителем ООО "Уссуритехсервис" Брилевой К.М. - 27.05.2019.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что поскольку обязательство Рудичева А.С. перед ООО "Уссуритехсервис" прекратилось ввиду его исполнения за ответчика третьим лицом путем зачета, перемены лиц в обязательстве не произошло.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящем случае, при указанных обстоятельствах исполнения ООО "Строительный холдинг" в порядке статьи 313 ГК РФ обязательства ответчика перед истцом, установленного решением суда по делу N А73-11649/2018, произошло правопреемство в силу прямого указания закона, к ООО "Строительный холдинг" перешли права кредитора, что является основанием для процессуальной замены в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Строительный холдинг", апелляционная жалоба указанного лица подлежит удовлетворению, а определение суда от 24.07.2019 - отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о процессуальной замене на стороне истца.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Уссуритехсервис" о несогласии с выводом суда об исполнении ООО "Строительный холдинг" перед истцом обязательства Рудичева А.С. по погашению долга 16 848 391, 66 руб. путем проведения зачета, приведенные со ссылкой на отсутствие между третьим лицом (ООО "Строительный холдинг") и истцом встречных однородных обязательств, подлежат отклонению.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если в соответствии с данной статьей допускается исполнение обязательств третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных Кодексом для должника.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление (уведомление) о зачете было получено соответствующей стороной.

Как установлено выше и не оспаривается истцом, заявление о зачете, направленное обществом с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" по адресу ООО "Уссуритехсервис", получено последним, в связи с чем зачет в силу норм статей 313, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялся и обязательства Рудичева А.С. перед обществом "Уссуритехсервис" в размере 16 848 391, 66 руб. являются исполненными третьим лицом.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, неправомерна, поскольку разъяснения в нем даны по иным обстоятельствам.

Тот факт, что в рамках дела А73-1789/2019 о признании ООО "Уссуритехсервис" банкротом ООО "Строительный холдинг" заявило сумму долга без учета его частичного погашения путем зачета требований к Рудичеву А.С. не влияет на установленные по настоящему делу обстоятельства погашения требований к ответчику обществом в порядке статей 313, 410 ГК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "Уссуритехсервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2019 по делу N А73-11649/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Произвести процессуальную замену по делу N А73-11649/2018 Арбитражного суда Хабаровского края на стороне истца, заменить ООО "Уссуритехсервис" на ООО "Строительный холдинг".

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Уссуритехсервис" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь