Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 01АП-8809/19

г. Владимир

08 октября 2019 г.

Дело N А38-5788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" (ОГРН 1181690011821, ИНН 1657243812) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года по делу N А38-5788/2019, об исправлении опечатки.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением лицензируемой негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года по делу N А38-5788/2019 заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражным судом Республики Марий Эл 19 августа 2019 года было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в резолютивную часть решения суда от 14 августа 2019 года, поскольку при изготовлении путем компьютерной верстки печатного текста резолютивной части решения была допущена опечатка в виде неверного указания части статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицу назначено наказание в виде предупреждения, вместо части 3 указана часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" просит определение суда отменить, поскольку при оглашении резолютивной части решения суда 14 августа 2019 года суд указал часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ, зафиксировано аудиозаписью судебного заседания, в опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл резолютивной части решения от 14 августа 2019 года указана часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению ответчика, указанный судебный акт (определение об исправлении опечатки от 19.08.2019 г.) принят судом с грубейшим нарушением положений норм ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку исправление Арбитражным судом Республики Марий Эл резолютивной части решения в указании части статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой Ответчику назначено наказание, нельзя признать исправлением опечатки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является, по своему смыслу, вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеуказанной нормы.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Таким образом, из положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года по окончанию рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения, согласно которой заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

В опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл резолютивной части решения в порядке ст. 176 АПК РФ судом указана часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 19 августа 2019 года на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции устранил опечатку в резолютивной части решения от 14 августа 2019 года и оговорку при ее оглашении, исправив опечатку в виде неверного указания части статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицу назначено наказание в виде предупреждения, вместо части 3 указана часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению административного органа, выявленные нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф", являются грубыми и подпадают по диспозицию части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает применения наказания в виде предупреждения.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При принятии судебного акта арбитражный суд произвел переквалификацию выявленного нарушения, признав его не грубым, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде предупреждения.

Следовательно, административное наказание в виде предупреждения возможно только при применении санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав аудиозапись судебного заседания от 14 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оглашение ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ носит явный характер оговорки.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Допущенная оговорка при объявлении резолютивной части определения подлежала исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку не привела к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, принятие данного определения судом первой инстанции обусловлено необходимостью устранить опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда, а также оговорку суда при ее оглашении и соответствует нормам КоАП РФ, устанавливающим ответственность за совершение административных правонарушений, а также правила назначения административного наказания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не нарушает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф", которое было привлечено судом первой инстанции на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением минимального наказания, предусмотренного именно санкцией указанной нормы права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А38-5788/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрено.

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года по делу N А38-5788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей перечисленных по платежному поручению от 28.08.2019 N 2135.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская