Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-12394/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А50-16225/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-16225/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Ленина-98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Пермскому краю в лице отдела государственного земельного надзора (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ленина-98" (далее - заявитель, ТСЖ "Ленина-98") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.05.2019 N 244/11/29-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 15.07.2019, мотивированное решение изготовлено 19.07.2019), заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган указывает, что факт самовольного занятия и использования ТСЖ "Ленина-98" земельного участка доказан; полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как в акте обследования от 10.08.2017 лицо, разместившее ограждение, не было установлено; фактически нарушение установлено 22.03.2019 в акте обследования от 22.03.2019.

ТСЖ "Ленина-98" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Из содержания оспариваемого постановления от 14.05.2019 о привлечении ТСЖ "Ленина-98" к административной ответственности следует, что в связи с обращением Владыкина П.В. от 31.07.2017 N 1258-ж, материалов административного обследования N АО 570/11/29-2017, КУСП-26519 от 07.09.2017, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22.03.2019 в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410222:16, расположенного по адресу г Пермь ул. Ленина, 98, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившегося в использовании дополнительного к основному земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410222:16 участка общей площадью 1635,5 кв.м, из них площадью 1493,5 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 39 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410222:18, площадью 58 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410222:17, площадью 45 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410222:43 путем установки ограждения без предусмотренных законодательством прав на указанный участок. При проведении обследования произведены обследование, обмер площади земельного участка и фотосъемка (акт административного обследования от 22.03.2019 N АО 77/11/29-2019-О).

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 03.04.2019 N 12-958-р, решения Прокуратуры Пермского края от 04.04.2019 N 7/3-67-107-2019 о согласовании проведения внеплановой проверки, в отношении ТСЖ "Ленина-98" проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2019 N244/11/29-2019.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю установлено, что у ТСЖ "Ленина-98" отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок.

В связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении ТСЖ "Ленина-98" составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 14.05.2019 N 244/11/29-2019 о привлечении ТСЖ "Ленина-98" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ТСЖ "Ленина-98", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что на момент принятия административным органом оспариваемого постановления о назначении административного наказания истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю административное обследование спорного земельного участка первоначально проведено 10.08.2017. Так, в акте обследования от 10.08.2017 зафиксировано, что в ходе проверки выявлено нарушение со стороны собственников помещений в многоквартирном доме N 98 по ул. Ленина и ООО "Евразия Пермь", выразившегося в самовольном занятии и использовании дополнительного к основному расположенного по адресу Пермский край г. Пермь, Дзержинский район ул. Ленина, 98 с кадастровым номером 59:01:4410222:16 земельного участка общей площадью 1587 кв. м. путем установления ограждения.

Доводы административного органа о том, что в акте обследования от 10.08.2017 лицо, разместившее ограждение не было установлено, фактически нарушение установлено 22.03.2019 в акте обследования от 22.03.2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в акте обследования от 10.08.2017 прямо указано, что в ходе проверки выявлено нарушение со стороны собственников помещений в многоквартирном доме N 98 по ул.Ленина и ООО "Евразия Пермь", выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка путем установки ограждения.

Также из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил материал проверки КУСП-26519 от 07.09.2017, согласно которому металлическое ограждение было установлено по запросу председателя ТСЖ "Ленина-98" Посторанской Л.М. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что справка, составленная УУП ОП N 1, имеет дату составления 12.09.2017, сведений о получении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю соответствующих документов позднее 12.09.2017 в деле не имеется.

Кроме того, как отмечено судом выше, в акте обследования от 22.03.2019 указано, что повторное обследование от 22.03.2019 также проведено по основаниям, по которым ранее проводилось первоначальное обследование от 10.08.2017, то есть в связи с наличием обращения Владыкина П.В. от 31.07.2017 N 1258-ж, КУСП-26519 от 07.09.2017, материалов административного обследования N АО 570/11/29-2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что административному органу было известно о соответствующих сведениях не позднее августа-сентября 2017 года, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Данные обстоятельства административным органом документально не опровергнуты.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения ТСЖ "Ленина-98" к административной ответственности следует исчислять с указанного времени, соответственно, на момент приятия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 14.05.2019 установленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-16225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса