Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-52184/19

Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-22500/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ЖАТВА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-22500/19, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ЖАТВА",

о процессуальном правопреемстве;

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражный суд города Москвы 26.02.2019 принято к производству заявление АО "Россельхозбанк" в лице Омского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Жатва".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО "Россельхозбанк" в лице Омского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Жатва" отложено на 15.08.2019.

В арбитражный суд 29.04.2019 поступило заявление ООО "Омский центр пластиковых окон" о процессуальной замене кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Омского регионального филиала на ООО "Омский центр пластиковых окон".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 указанное заявление удовлетворено, произведена замена заявителя АО "Россельхозбанк" в лице Омского регионального филиала на ООО "Омский центр пластиковых окон".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "ЖАТВА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 25.12.2018 по делу N 2-4214/18 с ПАО "Черноглазовский элеватор", ПАО "МИК", ПАО "Жатва", Спиренковой Е.П. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность в общем размере 53 797 169,91 руб. по кредитным договорам от 28.04.2017 N 170900/0104, от 28.04.2017 N 170900/0101.

Между АО "Россельхозбанк" и ООО "Омский центр пластиковых окон" 27.06.2019 был заключен договор уступки прав (цессии) N РСХБ-009-39-3-2019, согласно которому кредитор уступил, а новый кредитор принял права (требования) к ОАО "Черноглазовские мельницы", ПАО "Черноглазовские элеватор", ПАО "МИК", ПАО "Жатва", Спиренковой Е.П. по договорам от 28.04.2017 N 170900/0104, от 28.04.2017 N 170900/0104-4, от 28.04.2017 N 170900/0104-5, от 28.04.2017 N 170900/0104-7.2/1, от 28.04.2017 N 170900/0104-8/2, от 28.04.2017 N 170900/0104-8/3, 2 от 28.04.2017 N 170900/0104-8/4, от 28.04.2017 N 170900/0104-9, N 170900/0104-13.1, N 170900/0104-7.2/2.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Передача документов, подтверждающих право требование, была осуществлена в полном объеме по акту приема-передачи от 27.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уведомления должника о состоявшемся правопреемстве отклоняются судом апелляционной инстанции.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

То есть, после получения доказательств перехода прав к новому кредитору, должник обязан исполнить такое обязательство непосредственно новому кредитору.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие уведомления в адрес должника о переходе прав требования не освобождает его от обязанности по исполнению обязательств и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-22500/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ЖАТВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С.Сафронова