Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 18АП-15641/19

г. Челябинск

10 октября 2019 г.

Дело N А76-42788/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Дизайн" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-42788/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Дизайн" (далее - общество "Производственная компания "Дизайн", апеллянт) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-42788/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу "Производственная компания "Дизайн" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение суда принято (изготовлено в полном объеме) 16.08.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 16.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Общество "Производственная компания "Дизайн" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-42788/2018 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В связи с данным нарушением апелляционная жалоба общества "Производственная компания "Дизайн" была направлена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в Арбитражный суд Челябинской области.

Апелляционная жалоба общества "Производственная компания "Дизайн" поступила в Арбитражный суд Челябинской области 24.09.2019, о чем свидетельствует отметка о получении судом входящей корреспонденции на апелляционной жалобе, то есть с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование решение суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе общества "Производственная компания "Дизайн" не приложено, в тексте жалобы не содержится.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества "Производственная компания "Дизайн" подлежит возвращению.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обществом "Производственная компания "Дизайн" представлена электронная копия платежного поручения от 16.09.2019 N 70, не заверенная банком.

Кроме того, в назначении платежа платежного поручения от 16.09.2019 N 70 отсутствует ссылка на номер дела, в связи с чем невозможно установить, не использовалось ли заявителем ранее указанное платежное поручение в подтверждение уплаты государственной пошлины.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации, государственная пошлина апеллянту не возвращается.

При этом общество "Производственная компания "Дизайн" не лишено права возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.09.2019 N 70 сумму государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в случае предоставления оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Дизайн" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-42788/2018 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко