Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 20АП-4891/19

г. Тула

9 октября 2019 г.

Дело N А62-3594/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 по делу N А62-3594/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятую в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротир" (г. Смоленск, ОГРН 1076731018132, ИНН 6731065580) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Смоленск, ОГРН 1146733033622, ИНН 6732043910) о взыскании задолженности в размере 439 000 руб., неустойки в размере 30 189 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротир" (далее - ООО "Евротир", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг от 01.12.2018 в размере 439 000 руб., неустойки за период с 01.12.2019 по 22.04.2019 в размере 30 189 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом Смоленской области 25.06.2019 принята резолютивная часть решения по делу, в соответствии с которой с ООО "Возрождение" в пользу ООО "Евротир" взыскана задолженность в размере 439 000 руб., неустойка в размере 30 189 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер и факт оплаты истцом юридических услуг, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг и отказать истцу в удовлетворении данного требования.

ООО "Евротир" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что резолютивная часть решения суда не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО "Возрождение" (заказчик) и ООО "Евротир" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения, выдаче груза грузополучателю и выполнению связанных с перевозкой транспортно-экспедиционных операций, а заказчик - по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком безналичным путем в течение 7 банковских дней с момента получения факсимильного пакета документов за перевозку.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.12.2018 по 03.04.2019 оказал ответчику услуги на сумму 638 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и товарно-транспортными накладными.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги без замечаний, обязательство по их оплате исполнил частично на сумму 199 000 руб. По расчету истца задолженность ответчика составила 439 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате долга оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.04.2019, доказательств оплаты задолженности в размере 439 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 01.12.2018 предусмотрено, что при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.12.2019 по 22.04.2019 составил 30 189 руб.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате стоимости оказанных услуг является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки в указанном размере удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных услуг N 6/2019, заключенный между ООО "Евротир" (заказчик) и Аксеновой Е.А. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать консультационные услуги и выполнить поручения заказчика в соответствии с пунктом 2.1 договора, а именно: дать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, имеющимся у заказчика по договору на грузовые перевозки, заключенному с ООО "Возрождение", связанным с неоплатой контрагента (подпункт 2.1.1); подготовить и представить на рассмотрение заказчика проекты процессуальных документов по данному делу (претензии, исковое заявление, расчет задолженности и штрафных санкций, отзывы, ходатайства и т. д.) (подпункт 2.1.2); изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету судебного спора, провести работу по подбору документов для обоснования позиции заказчика по вопросу, указанному в пункте 2.1.1 (подпункт 2.1.3); обеспечить квалифицированными специалистами в качестве представителей заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях рассмотрения дела (подпункт 2.1.4).

В пункте 5.1 договора определено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 20 000 руб.

Принимая во внимание доказанность факта оказания истцу юридических услуг, с учетом объема этих услуг и отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих размер и факт оплаты истцом юридических услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий пункту 6.5 договора, в котором содержится расписка исполнителя о получении от заказчика денежных средств в размере 20 000 руб.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 по делу N А62-3594/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Судья

Д.В. Большаков