Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 15АП-16601/19

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 г.

дело N А53-18136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Халезов А.Ю. по доверенности от 08.10.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тутси"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2019 по делу N А53-18136/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие "Жилстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие "Жилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" о взыскании 1 233 447,62 руб. задолженности по договорам N 1 от 01.01.2016, N 2 от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-18136/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Тутси" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Тутси" за июнь 2019 года производило оплаты, которые учтены в исковых требованиях не были. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции имеется арифметическая ошибка в размере взыскиваемой суммы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ПСП "Жилстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Тутси" 01 января 2016 года был заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения N 11, Литер п/А расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей 2 "б" общей площадью 446,6 кв. м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору N 1 ежемесячная арендная плата за помещение устанавливается в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан оплатить 100% арендную предоплату в кассу бухгалтерии или на расчетный счет ООО ПСП "Жилстрой", но не позднее 05 числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.10.2018 по 01.05.2019 образовалась задолженность в размере 321 306,09 рублей.

Также между обществом с ограниченной ответственностью ПСП "Жилстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Тутси" 01 января 2017 года был заключен договор N 2 аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения в Торговом доме "Элита" по адресу: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 25 "г" общей площадью 800 кв. м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору N 2 ежемесячная арендная плата за помещение устанавливается в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан оплатить 100% арендную предоплату в кассу бухгалтерии или на расчетный счет ООО ПСП "Жилстрой", но не позднее 05 числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.10.2018 по 01.05.2019 образовалась задолженность в размере 912 141,53 рублей.

13.05.2019 исх. N 56 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания договора следует, что его предметом является предоставление имущества в пользование, в связи с чем, указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

С учетом изложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 233 447,62 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит отклонению ввиду следующего.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению как не соответствующее основаниям, указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует возвратившее почтовое уведомление 34498736226509 (том 1, л.д. 116).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Тутси" за июнь 2019 года производило оплаты, которые учтены в исковых требованиях не были, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты за спорный период.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы относительно имеющейся опечатки в мотивировочной части решения суда первой инстанции относительно взыскиваемой суммы по договору аренды N 1 от 01.01.2016, которая указана в размере 31 306,09 руб. суд апелляционной инстанции отмечает, данная опечатка не привела к принятию неправильного решения, так как в материалы дела представлен расчет задолженности по договору N1 от 01.01.2016 согласно которому задолженность за спорный период составила 321 306,09 руб. Кроме того, определением от 08 октября 2019 года по настоящему делу указанная опечатка исправлена судом по собственной инициативе в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-18136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик