Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-14047/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А32-18177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д.: судебный пристав-исполнитель Кущёвского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д.;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Новый Путь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-18177/2019, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю., по заявлению крестьянского хозяйства "Новый Путь" (ИНН 2340001982) к судебному приставу-исполнителю Кущёвского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д., УФССП России по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Новый путь" (далее - КХ "Новый путь", хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 9112/18/23048 от 21.02.2018, выразившихся в нарушении установленной законодательством процедуры ареста имущества и передачи его на реализацию на открытых торгах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".

Решением от 10.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, КХ "Новый путь" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в адрес должника не были своевременно направлены акт ареста, постановление об аресте, постановление об оценки имущества. Заявитель также указал на пороки при составлении акта о наложении ареста и акта о передаче арестованного имущества, в которых указаны различные адреса места жительства понятого Грабчака Н.Е.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кущёвского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам представленного отзыва.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные Кущёвским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу А32-23710/11 обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.02.2011 N 100315/0144-7.10/1; по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 28.02.2011 N 100315/0144-7.11. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости, а именно: по договору об ипотеке от 22.02.2011 N100315/0144-7.10/1 в размере 3 565 156 рублей; 699 000 рублей и 2 756 000 рублей; по договору об ипотеке от 28.02.2011 N 100315/0144-7.11 - 1 465 030 рублей 80 копеек и 699 000 рублей.

На основании указанного выше решения 23.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016494568.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем Кущевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС N 016494568 от 23.01.2017 по делу А32-23710/2011 возбуждено исполнительное производство N 9112/18/23048-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.02.2011 N 100315/0144-7.10./1, в отношении должника: К/Х "НОВЫЙ ПУТЬ", адрес должника: 352000, Россия, Краснодарский край, Кущевский р-н, ст-ца Шкуринская, ул. Красновосточная, д. 1, в пользу взыскателя: ООО "Торговый дом "Агроторг".

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем Кущевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кущевского районного отдела судебных приставов Пронченко Д.Д. вынесено постановление об оценке имущества должника.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кущевского районного отдела судебных приставов Пронченко Д.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указывая, что постановления судебного пристава не направлялись в адрес должника, и полагая совершенные судебным приставом-исполнителем действия незаконными, КХ "Новый путь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд полагает не пропущенным срок на обращение в суд, с учетом отсутствия у заявителя какой-либо информации о движении исполнительных документов и регулярного (в течение периода с момента направления исполнительных документов до обращения в суд с заявлением) обращения в службу с заявлениями о получении сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполняя требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, интересами сторон исполнительного производства.

21.02.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 016494568 судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N9112/18/23048-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.02.2011 N 100315/0144-7.10./1, в отношении должника: К/Х "НОВЫЙ ПУТЬ", адрес должника: 352000, Россия, Краснодарский край, Кущевский р-н, ст-ца Шкуринская, ул. Красновосточная, д. 1, в пользу взыскателя - ООО "Торговый дом "Агроторг".

21.05.2018 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Пронченко Д.Д.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем был направлен электронный запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). Согласно ответу за КХ "НОВЫЙ ПУТЬ" числится залоговое имущество - земельный участок площадью 296 902 кв.м с кадастровым номером 23:17:0801000:395.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем Пронченко Д.Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

30.10.2018 в присутствии понятых составлен акт описи и ареста.

26.11.2018 приставом вынесено постановление об оценке имущества должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный пристав не направлял в адрес должника указанные процессуальные документы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции судебным приставом для приобщения к материалам дела была представлена копия исполнительного производства.

Согласно представленным материалам в адрес КХ "Новый путь" были направлены постановление об аресте имущества, акт описи и ареста, постановление об оценке имущества, акт передачи имущества на ответственное хранение.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденции N 35203022176708 документы по исполнительному производству были получены должником 19.12.2018.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Пронченко Д.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество передано на торги по начальной продажной цене 2 756 00 руб., которая была установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23710/2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества не нарушило законные права и интересы должника, так как должник был осведомлен об оценке еще до возбуждения исполнительного производства

15.01.2019 в Управление ФССП России по Краснодарскому краю была направлена заявка на торги арестованного имущества.

18.03.2019 согласно поручению на реализацию арестованного имущества N 5776/506-19 назначена торгующая организация ООО "Русская компания".

20.03.2019 согласно акту передачи арестованного имущества на торги документы были переданы в торгующую организацию.

В соответствии с итоговым протоколом от 29.04.2019 состоялись торги, по результатам которых определен победитель ИП Глава КФХ Юсубов Мустафа Агабалы-Оглы.

17.05.2019 на расчетный счет Кущевского РОСП поступили денежные средства, которые были распределены взыскателю в полном объеме, а также погашен исполнительский сбор в рамках спорного исполнительного производства.

22.05.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что акт о наложении ареста и акт о передаче арестованного имущества составлены с пороками, поскольку в них указаны различные адреса места жительства понятого Грабчака Н.Е.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Пронченко Д.Д., понятой Грабчак Н.Е. был приглашен для участия в описи и аресте имущества с соседнего переулка Ростовского, на котором он работал. Понятой Грабчак Н.Е. также был приглашен при передачи имущества торгующей организации, в акте был при этом указан фактический адрес проживания. Указание в акте описи (ареста) имущества различных адресов места жительства понятого Грабчака Н.Е. не опровергает факта присутствия понятого при совершении исполнительских действий и свидетельствует о допущенной приставом технической ошибке (описке).

В актах описи (ареста) имущества, а также в акте передачи арестованного имущества на торги имеются подписи понятого Грабчака Н.Е., подлинность подписи и давность ее исполнения не оспорены.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для признания оспариваемых действий и актов судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд также учитывает, что хозяйством не обосновано, каким образом оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как должника по исполнительному производству.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности хозяйства по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 10.06.2019 является законным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-18177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова