Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-48663/19

г.Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-111725/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТГС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2019,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.(шифр судьи 62-969)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-111725/19

по иску ООО "МЕХАНИЗАТОР N 1" (ОГРН 1027739409554)

к ООО "ТГС" (ОГРН 1137746069680)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХАНИЗАТОР N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТГС" задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года в сумме 237 964 руб. 90 коп..

Решением суда от 09.07.2019 года исковые требования ООО "МЕХАНИЗАТОР N 1" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "ТГС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "МЕХАНИЗАТОР N 1" направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между ООО "МЕХАНИЗАТОР N 1" и ООО "ТГС" заключен договор N 519, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (работы) строительными механизмами по выполнению погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика, услуги (работы) по транспортировке (перевозке) строительных механизмов на объекты и с объектов, а заказчик - принять и оплатить эти услуги (работы).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом в ползу ответчика услуг в период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года на сумму 237 964 руб. 90 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика универсальными передаточными актами, справками к путевым листами, ЭСМ-7, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что в соответствии с п.4.3 договора и по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии оказанных услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 237 964 руб. 90 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2019 года по делу N А40-111725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТГС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук