Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 15АП-15098/19

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 г.

дело N А53-21463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Зыбиной С.В. по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-21463/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Донское" (ИНН 6111982748, ОГРН 1066111015376)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донское" (далее - ОАО "Донское", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 30.05.2019 N 135/13/19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донское" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт получения Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ОАО "Донское" сведений о страховании ответственности является существенным при определении даты обнаружения правонарушения. Согласно плану проверок, размещенному на официальном сайте Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, управление обладало сведениями о имеющихся у ОАО "Донское" в собственности плотинах. В плане проверок указана дата регистрации. Право собственности зарегистрировано 26.11.2006. ОАО "Донское" полагает что, днем обнаружения административного правонарушения предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ является дата истечения 5 -ти дневного срока с момента регистрации права собственности на плотины, а именно декабрь 2016 года. Кроме того, на официальном сайте административного органа (http://sevkav.gosnadzor.ru/activity/control/uidro/info.php) размещена информация о графике предоставления декларации безопасности, в отношении ОАО "Донское" указан январь 2018 года. Кроме того, решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 07.12.2018 по делу N 2-1588/2018 требования прокурора Зерноградского района были удовлетворены.

ОАО "Донское" суд обязал в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии. Таким образом, до составления графика предоставления деклараций гидротехнических сооружений (январь 2018 года), до утверждения Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плана проверок на 2019 год (согласно Административному регламенту дата утверждения не позднее сентября 2018 года), до фактической плановой проверки (апрель 2019 года) и до вынесения Зерноградским районным судом решения по делу N 2-1588/2018 (декабрь 2018 года) Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору имело информацию о том, что опасные объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю, не застрахованы, что также подтверждается выписками из ЕГРП в отношении ОАО "Донское". Кроме того, ОАО "Донское" полагает, что срок уведомления о начале проверки, установленный ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, административным органом нарушен, поскольку уведомление о начале проверки не получено, тогда как должно быть получено не менее чем за три дня до начала проверки. Кроме того, ОАО "Донское" от административного органа не получало документы через орган почтовой связи, о проведении проверки узнало из открытых источников, доказательства направления/получения уведомлений и этой соблюдения процедуры проведения проверки установленной Законом N 294-ФЗ в материалах дела отсутствуют.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на истечение срока давности привлечения к ответственности, поскольку датой обнаружения факта отсутствия страхования риска ответственности является дата вынесения постановления N 427/13/18 от 29.11.2018. Судом при рассмотрении дела не установлена дата обнаружения правонарушения по ст. 9.19 КоАП РФ и не дана оценка материалам судебного разбирательства в Зерноградском районном суде Ростовской области и тому факту, что ОАО "Донское" ранее было привлечено в ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.03.2019 N 1415-Р с 01.04.2019 по 26.04.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Донское".

В результате проверки было выявлено тридцать пять нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, в т.ч. отсутствие заключенных договоров обязательного страхования комплексов гидротехнических сооружений.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверке от 26.04.2019 N 50/13.

Обществу было выдано предписание от 26.04.2019 N 50/13/1 об устранении выявленных нарушений.

14.05.2019 государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями, в присутствии представителя общества по доверенности Фоминых А.Н., составил протокол N 135/13 по признакам наличия в действиях ОАО "Донское" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

30.05.2019 государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями, в присутствии представителя общества по доверенности Фоминых А.Н., вынес постановление N 35/13/19, которым ОАО "Донское" привлечено к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Донское" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 225-ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, отнесены расположенные на территории Российской Федерации гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона N 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение ст. 10 Закона N 225-ФЗ не заключены договоры обязательного страхования комплексов гидротехнических сооружений: пруда балочного "Безводный" 9 км СЗ п. Донской (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 530371 - плотина нагульного пруда N 3, расположенная по адресу Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской, в 8.3 км к северо-западу от северо-западной его окраины); пруда балочного 3 км СЗ х. Красноармейский; (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 530372 - плотина выростного пруда N 12, расположенная по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Красноармейский, в 3.1 км к северо-западу от северо-западной его окраины); водохранилища руслового "Красноярское" 5.5 км СЗ х. Красноармейский, 7 км ЮВ ст. Мечётинская (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 530370 - плотина выростного пруда N 14, расположенная по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской, в 5.5 км к северо-западу от северо-западной его окраины); пруда балочного 8 км СЗ п. Донской (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 530373 - плотина выростного пруда N 13, расположенная по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Красноармейский, в 2,85 км к северо-западу от северо-западной его окраины); пруда балочного 2.5 км Ю п. Донской (кирпичный завод) (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 530284 - плотина выростного пруда N 15. расположенная по адресу: Ростовская область. Зерноградский район, х. Донской, в 1,810 км на юг от южной его окраины); пруда балочного 6 км СЗ п. Донской (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 530369 - плотина зимовального пруда N 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской, в 6, 85 км к западу от северо-западной его окраины); пруда балочного 1,5 км СВ от подсобного хозяйства РайПО (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 530283 - плотина выростного пруда N 5, расположенная по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской, в 1,603 км на юг от южной его окраины).

Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.

Кроме того, решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 07.12.2018 по делу N 2-1588/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.03.2019, суд обязал ОАО "Донское" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений.

Общество, являясь лицом, владеющим гидротехническими сооружениями на праве собственности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.19 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения установленных законом требований при осуществлении данного вида деятельности, общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

Факт нарушений администрацией обществом требований безопасности гидротехнических сооружений, указанных в постановлении, судом установлен, подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее устранение обществом допущенного нарушения не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.19 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности в отсутствии договоров обязательного страхования комплексов гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Днем обнаружения правонарушения является день составления акта проверки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

ОАО "Донское" о проведении плановой проверки было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается копией первого листа распоряжения N 1415-Р от 25.03.2019, где имеется подпись юриста ОАО "Донское" Фоминых А.Н., также указан входящий номер (вх. 156), дата (26.03.2019) и подпись получившего данную копию распоряжения (получил секретарь ОАО "Донское" Апостол О.В.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Управлением в соответствии с распоряжением N 1415-Р от 25.03.2019 в период с 01.04.2019 по 26.04.2019 была проведена плановая выездная проверка.

В результате проверки были выявлено тридцать пять нарушений требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ управлением было выдано предписание N 50/13/1 от 26.04.2019.

В предписании N 50/13/1 от 26.04.2019 управлением был установлен срок представления полюса обязательного страхования 27.05.2019.

Постановлением N 427/13/18 от 29.11.2018 общество было привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ за нарушения, выявленные при проведении иной проверки прокуратурой Зерноградского района.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное обществом административное правонарушение исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение требований безопасности гидротехнических сооружений безусловно создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайство не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2019 N 35/13/19 законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-21463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова