Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 04АП-5644/19

г. Чита

08 октября 2019 г.

Дело N А19-11199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области о приостановлении производства по делу от 19 августа 2019 года по делу N А19-11199/2019

по исковому заявлению Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (ОГРН: 1093800002724, ИНН: 3808187490, 664027, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, дом 1 А) к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912, 109052, город Москва, улица Смирновская, дом 10, квартира 22) о понуждении заключить договор

третьи лица: ООО "Креста" (ОГРН: 1023801547110, ИНН: 3811021960, 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Грязнова, дом 3), Петри А.А., Петри Д.А., финансовый управляющий Фильберт М.Ю. (суд первой инстанции: Васильева А.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель по доверенности Володина Я.Ю.,

установил:

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о понуждении заключить соглашение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1840/2018.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Ответчик полагает, что следовало объединить настоящее дело с делом N А19-1840/2018; судом не применены нормы статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Заявляя настоящий спор, истец основывался на том, что 11 февраля 2019 года с Фонда в пользу Банка взыскано 41 338 743,90 руб. согласно исполнительному листу N 031225091, выданному Арбитражным судом Иркутской области 07.02.2019 г. по делу N А19-1840/2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2019 года данное решение отменено вместе с апелляционным постановлением, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При этом поворот исполнения решения суда первой инстанции не производился и пока невозможен, в связи с чем правовые последствия произведённой Фондом выплаты остаются в силе.

Соответственно, признание судом в рамках дела N А19-1840/2018 договора поручительства от 23.11.2016 N 141-2016/8 прекращенным не обязательно укажет на необоснованность требований истца и повлечет отказ в иске, как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении в подтверждение своих выводов.

Заявляя иск по настоящему делу, истец предлагал учесть и оформить правоотношения, которые возникли в связи с перечислением Фондом 41 338 743,90 руб. в пользу Банка в рамках дела N А19-1840/2018, на что указал в иске.

Данные требования основаны на пункте 3.5.13 договора поручительства от 23.11.2016 N 141-2016/8, что кредитор в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения обязательств поручителем за заемщика по кредитному договору обязан представить поручителю документы и информацию, удостоверяющие право требования к заемщику, и передать поручителю права, обеспечивающие это требование в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также документы, подтверждающие погашение поручителем основного долга (суммы кредита) за заемщика по кредитному договору с составлением и подписанием кредитором и поручителем соглашения о порядке удовлетворения требований кредитора и поручителя, в соответствии с которым требования поручителя и кредитора удовлетворяются одновременно и пропорционально сумме задолженности, имеющейся перед ними у заемщика по кредитному договору, в том числе за счет реализации объектов заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, и кредитор не имеет преимущественного права перед поручителем на удовлетворение своих требований. Аналогичное положение закреплено пунктом 4.22 договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, в частности, добровольно принятым обязательством. Заключение соглашения о порядке удовлетворения требований кредитора и поручителя стороны предусмотрели в вышеназванных пунктах договора поручительства от 23.11.2016 N 141-2016/8.

Подписывая договор поручительства от 23.11.2016 N 141-2016/8, стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, в том числе и в результате оплаты поручителем денежных средств за заемщика в пользу кредитора, что имело место на сумму 41 338 743,90 руб. Отмена решения суда по делу N А19-1840/2018 не привела к возврату Банком данной суммы, что подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, поэтому само по себе нерассмотрение дела N А19-1840/2018 не препятствует рассмотрению дела N А19-11199/2019 об урегулировании сложившейся ситуации по условиям фактически исполненного, по мнению Фонда, договора поручительства от 23.11.2016 N141-2016/8.

Соответственно, отсутствует условие пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности рассмотрения дела.

Также апелляционный суд отмечает, что Банк, получивший и удерживающий денежные средства по впоследствии отмененному решению суда до того момента, когда это дело (N А19-1840/2018) разрешится новым итоговым судебным актом, и не выполняя в свою очередь условий договора поручительства, которые, по мнению Фонда, обязан выполнить в связи с получением денежных средств, при ожидании разрешения дела N А19-1840/2018 окажется в более выгодном положении, чем Фонд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу. Определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2019 года по делу N А19-11199/2019 отменить полностью. В удовлетворении ходатайств Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", финансового управляющего Петри А.А. и Петри Д.А. - Фильберта М.Ю. о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев