Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 21АП-1747/18

07 октября 2019 г.

Дело N А83-5715/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 по делу N А83-5715/2017 (судья Гайворонский В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А83-5715/2017,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" к Акционерному обществу "Пивобезалгокольный комбинат "Крым",

при участии в деле в качестве третьего лица - ИФНС России по г. Симферополю,

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" Зениной И.Ю. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа по делу N А83-5715/2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документ подтверждающий направление или вручение Акционерному обществу "Пивобезалгокольный комбинат "Крым", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения в срок до 13.09.2019 включительно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" без движения, по ходатайству Общества был продлен до 04.10.2019 включительно.

Из разъяснений, которые содержатся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

13.09.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" в адрес суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что об указанном определении истцу стало известно в последний день до окончания срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Как было указанно выше, определением суда от 16.09.2019, срок оставления апелляционной жалобы, по ходатайству Общества был продлен до 04.10.2019 включительно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом извещен о принятом определении и о том, что для принятия апелляционной жалобы имеются препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N 36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени, с учетом продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, требование суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 04.10.2019 включительно) не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 по делу N А83-5715/2017.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложениями на 5 листах.

Судья

Н.И. Сикорская