Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 02АП-8020/19

г. Киров

08 октября 2019 г.

Дело N А31-11294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 по делу N А31-11294/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН 1064401000289, ИНН 4401060318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (ОГРН 1114401007797, ИНН 4401130251)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ООО "Заволжье", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (далее - ООО "УК "КФК-44", Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 96 670 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 23 748 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 15.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 по делу N А31-11294/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно протоколу общего собрания собственников от 21 мая 2015 года (данный факт, имеющий значение для дела, не отражен в решении, суда) - собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о поручении ООО "УК "КФК-44" с 01.07.2015 осуществлять сбор и транспортирование (вывоз) отходов производства и потребления IV-V классов опасности в твердом состоянии от подъезда N 1 многоквартирного дома N 26 по ул. Ю. Беленогова в городе Костроме ежедневно с 7.00 часов до 7.30 часов (посредством складирования собственниками отходов производства в контейнер мусоровоза в указанное время). На основании указанного протокола между ООО "УК "КФК-44" и ООО "Альянс" (Лицензия N 04400057 от 11.08.2014 на сбор и транспортирование отходов) заключен договор подряда N15-ОУ об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности, согласно которому ООО "Альянс" принимал отходы потребления у жителей МКД N26 по ул. Беленогова г. Костромы ежедневно с 7.00 часов до 7.30 часов (посредством складирования собственниками отходов производства в контейнер мусоровоза в указанное время). С 01.05.2016 в реестр лицензии ответчика включен многоквартирный дом N 3 по ул. Голубкова г. Костромы. В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 21 марта 2016 года (данный факт, имеющий значение для дела, так же не отражен в решении суда) - собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о поручении ООО "УК "КФК-44" с 01.05.2016 осуществлять сбор и транспортирование (вывоз) отходов производства и потребления 1V-V классов опасности в твердом состоянии от подъезда N1 многоквартирного дома N 3 по ул. Голубкова в городе Костроме ежедневно с 7.00 часов до 7.15 часов (посредством складирования собственниками отходов производства в контейнер мусоровоза в указанное время). 29 апреля 2016 года составлено дополнительное соглашение N2 от 29.04.2016 г. к договору подряда N15-ОУ от 01.07.2015, соответственно ООО "Альянс" принимал отходы потребления в том числе и у жителей МКД N 3 по ул. Голубкова г. Костромы ежедневно с 7.00 часов до 7.15 часов (посредством складирования собственниками отходов производства в контейнер мусоровоза в указанное время). Таким образом, ООО "УК "КФК-44" обеспечило контейнер мусоровоза для складирования собственниками отходов производства, чем исполнило решение собственников указанных МКД и п.п.2 п. ст.5 Правил благоустройства территории города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, утвержденных Решением Думы города Костромы Костромской области, согласно которым "Хозяйствующие субъекты обязаны иметь свои контейнеры, либо договор (подтверждающие документы) на пользование контейнером". Судом не учтен тот факт, что договор заключен между ООО "УК "КФК-44" и ООО "Заволжье" в более поздний период, не имеющий отношение, к рассматриваемому делу и в последствии прекращения действия договора, заключенного между ООО "УК "КФК-44" и ООО "Альянс" N15-ОУ об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности. Таким образом, "установленный" судом факт пользования контейнерной площадкой и факт о том, что "ответчик фактически сберег за счет истца денежные средства в сумме 96670 руб. 86 коп." не основан на представленных ответчиком в материалы дела документах, не доказан истцом по делу, не соответствует обстоятельствам дела. Суд оценил представленные доказательства, подтверждающие понесенные ответчиком расходы по оказанным услугам по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности - исключительно по своему внутреннему убеждению, не основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных ответчиком в дело доказательств наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном акте суд также не указал мотивы отказа в принятии доказательств, представленных ООО "УК "КФК-44".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Заволжье" является управляющей организацией многоквартирного дома N 7 по ул. Почтовой в г. Костроме.

Во исполнение требований законодательства, около многоквартирного дома N 7 по ул. Почтовой размещена контейнерная площадка.

01.07.2015 между ООО "Заволжье" (заказчик) и ООО "ДомСервис" (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по уборке мусорокамер; на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории домов; на выполнение работ по уборке контейнерных площадок; а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по санитарной уборке контейнерных площадок, мусорокамер определяется по фактически выполняемому и принятому объему работ в соответствии с актами выполненных работ. Стоимость работ по санитарному содержанию придомовой территории определяется исходя из стоимости работ по схеме уборки в соответствии с промерами дворовой территории и графиком вывоза ТБО (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета к оплате и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Сторонами.

01.07.2015 между ООО "Заволжье" (заказчик) и ООО "Велес" (подрядчик) подписан договор подряда N 2, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства: на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества жилых домов, указанных в Приложении N1 к настоящему договору; на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых (общедомовых) сетей: горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, электросетей; по вывозу негабаритного мусора согласно заявок Заказчика, а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Перечень работ, выполняемых по техническому обслуживанию, и периодичность их выполнения указан в Приложении N2, перечень работ по текущему ремонту определяется Заказчиком и утверждается в плане текущего ремонта (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора стоимость работ по санитарной очистке от крупногабаритного мусора определяется по фактически выполняемому и принятому объёму работ в соответствии с актами выполненных работ.

01.02.2015 между ООО "Чистый город" (исполнитель) и ООО "Заволжье" (заказчик) подписан договор об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности N 06/15-УК, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию за плату услуг по сбору и транспортированию (вывозу) до объекта размещения отходов (без перехода права собственности) с объектов Заказчика отходов производства и потребления IV-V классов опасности в твердом состоянии (далее по тексту - отходы) из контейнера(ов) или евроконтейнера(ов), заказчика, в количестве и объеме, указанных в Приложении N1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору, указанных в п.1.1, определяется в Приложении N 1 к настоящему договору, исходя из количества вывезенных за месяц отходов в кубических метрах в неуплотненном состоянии, умноженного на размер стоимости за единицу. По состоянию на день заключения настоящего договора стоимость за услуги, указанные в п. 1.1 составляет 190 руб. 00 кон. за 1 м3 (без.НДС) в неуплотненном состоянии.

01.12.2015 между ООО "Чистый город" (исполнитель) и ООО "Заволжье" (заказчик) подписан договор об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности N 04/16, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию за плату услуг по сбору и транспортированию (вывозу) и передаче лицензированной организации (без перехода права собственности) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, медицинских отходов класса "А" в твердом состоянии (далее по тексту - отходы) из контейнера(ов) или евроконтейнера(ов), заказчика, в количестве и объеме, указанных в Приложении N1 к настоящему Договору.

ООО "Чистый город", ООО "Велес", ООО "ДомСервис" выставило истцу акты для оплаты за оказанные услуги по контейнерной площадке по адресу: г. Кострома, ул. Почтовая, д.7 за июль 2015 по июль 2016.

Договорами предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" в срок до 25 и 30 числа месяца следующего за расчетным.

Указанной контейнерной площадкой пользуются жители близлежащих многоквартирных домов N 3 по ул. Голубкова и N 26 по ул. Ю. Беленогова, находящихся в управлении ООО "УК "КФК-44".

01.08.2018 между ООО "Заволжье" (сторона-1) и ООО "УК "КФК-44" (сторона-2) подписано соглашение о возмещении убытков, по условиям которого имея целью во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство Стороны-2 перед Стороной-1 по компенсации убытков понесенных при организации работ по вывозу ТБО и КГМ с учетом содержания контейнерной площадки по адресу: г. Кострома, ул. Почтовая, д.7, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем сторона-2 признает наличие убытков Стороны-1 в размере 282 551 руб. 63 коп., понесенных по вине Стороны-2 при организации работ по вывозу ТБО и КГМ от многоквартирных домов N 3 по Голубкова, N 26 по ул. Беленогова в г. Костроме в период с 01.08.2016 по 31.01.2018.

01.08.2018 между ООО "Заволжье" (сторона-1) и ООО "УК "КФК-44" (сторона-2) подписан договор на возмещение затрат N 69-18/ВЗ, по условиям которого Сторона-1 осуществляет за свой счет организацию работ по сбору вывозу и размещению твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, санитарному содержанию контейнерных, площадок (далее - Объектов), указанных в Приложении N1 к настоящему договору а Сторона-2 принимает на себя обязательства по возмещению затрат, понесенных Стороной-1 в связи оказанными услугами, исходя из площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Стороны-2, и закрепленных за данной площадкой (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость возмещения затрат по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора определяется согласно Приложению N 1 к настоящему договору, исходя из площади жилых помещений многоквартирных домов находящихся в управлении Стороны-2, НДС не облагается.

Общая цена договора составляет 15 476 руб. 18 коп. в месяц (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с действующим законодательством истец содержал на балансе вышеуказанную контейнерную площадку, которой также пользовались собственники многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО "УК "КФК-44" в связи с тем, что у данных домов отсутствует место для сбора ТБО и КГМ.

На основании вышеизложенного ООО "Заволжье" понесло значительные убытки.

За период с 28.08.2015 по 31.07.2016 сумма неосновательного обогащения ООО "УК "КФК-44" перед ООО "Заволжье" составила 96 670 руб. 86 коп.

10.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных затрат.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установил, что в соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов города Костромы наименее удаленные контейнерные площадки от спорных домов расположены по адресам: г. Кострома, ул. Почтовая, д. 17 и д. 13 принадлежащие ООО "Заволжье". Заявки на согласование места установки контейнеров или контейнерных площадок для многоквартирных домов N3 по ул. Голубкова и N 26 по ул. Ю. Беленогова в городе Костроме не поступало. В период с 28.08.2015 по 31.07.2016 ООО "Заволжье" осуществляло услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, уборке и обслуживанию места сбора и складирования твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерной площадки, расположенной у дома N 7 по ул. Почтовая г. Костромы. Данная контейнерная площадка предназначалась для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Заволжье". С 01.08.2016 по 31.01.2018 жители многоквартирных домов N 3 по ул. Голубкова и N 26 по ул. Ю. Беленогова в городе Костроме пользовались данной контейнерной площадкой, что подтверждается соглашением о возмещении убытков.

Учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 96 670 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Представленные ответчиком договоры на вывоз твердых бытовых отходов не могут являться достаточными доказательствами организации управляющей компанией сбора и вывоза мусора от обслуживаемых домов при отсутствии доказательств оборудования отдельного места сбора отходов.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Учитывая, что неосновательное обогащение судом первой инстанции сумме взыскано правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал и не учел при рассмотрении дела все доводы и доказательства, представленные Компанией, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 по делу N А31-11294/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев