Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 08АП-10109/19

город Омск

08 октября 2019 г.

Дело N А46-9690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10109/2019) общества с ограниченной ответственностью "СКС Марка" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 по делу N А46-9690/2018 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747) к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Марка" (ИНН 5503159974, ОГРН 1165543059571) о взыскании 166 500 руб. и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКС Марка" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СКС Марка" - Байрамов Н.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 22-06/2018 от 22.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" - Шрайнер А.А. (водительское удостоверение, по доверенности б/н от 09.01.2019); Голошубин И.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 19.11.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (далее - ООО "Сибэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Марка" (далее - ООО "СКС Марка") о взыскании 166 500 руб. 00 коп.

ООО "СКС Марка" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Сибэлектромонтаж" о признании незаключенным договора аренды от 14.03.2016 и взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области исковое заявление ООО "СКС Марка" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А46-14042/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 дела N А46-9690/2018 и N А46-14042/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А46-9690/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 по делу N А46-9690/2018 исковые требования ООО "Сибэлектромонтаж" удовлетворены. С ООО "СКС Марка" в пользу ООО "Сибэлектромонтаж" взыскан основной долг в сумме 7 761 472 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. С ООО "СКС Марка" в доход федерального бюджета взыскано 55 807 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО "СКС Марка" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКС Марка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: исковые требования являются необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми письменными доказательствами; из документов, исследованных в ходе судебного разбирательства, нельзя сделать вывод о том, что ООО "Сибэлектромонтаж" передало ООО "СКС Марка" товар, выполнило по его заданию работы или оказало услуги и последний принял этот товар и работы (услуги), но уклонился от их оплаты; договор аренды является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его существенные условия и он фактически не исполнялся сторонами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от ООО "СКС Марка" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО "СКС Марка" поддержал заявленное ходатайство, дал пояснения. Представитель ООО "Сибэлектромонтаж" возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, дал пояснения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, кроме того они не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель ООО "СКС Марка" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Сибэлектромонтаж" возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В период времени с 30.09.2016 по 31.03.2017 между сторонами сложились устойчивые финансово-хозяйственные отношения, связанные с поставкой стройматериалов, оказания сопутствующих услуг.

Полный перечень детализации финансово-хозяйственных отношений приведен в подписанном обоими сторонами Акте сверки по состоянию на 31.03.2017 (т.1 л.д. 28).

Документы-основания по указанным в означенном Акте сверки оборотам (счета-фактуры, товарные накладные и другие) приложены к настоящему исковому заявлению.

31.12.2017 ООО "Сибэлектромонтаж" в адрес ООО "СКС Марка" была направлена досудебная претензия.

Однако ответчик данную претензию получать отказался, что послужило основанием для обращения ООО "Сибэлектромонтаж" в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

14.06.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по взаимной поставке товара, аренде нежилого помещения, оплате выполненных строительно-монтажных работ и оказанных услуг в рамках договора подряда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статей 702, 711, 746, 753 ГК РФ, у ООО "Сибэлектромонтаж" (генподрядчик) возникла обязанность по оплате фактически выполненных ООО "СКС Марка" (субподрядчик) работ, за вычетом из стоимости выполненных работ стоимости услуг генподряда.

Учитывая произведенную сверку взаиморасчетов, задолженность ООО "СКС Марка" перед ООО "Сибэлектромонтаж" составляет 7 761 472 руб. 97 коп.

Довод ООО "СКС Марка" о том, что акт сверки сам по себе не может иметь доказательственного значения, проверялся судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Действительно акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о передаче спорных денежных средств.

Так в материалы дела по запросу суда налоговым органом представлены бухгалтерские документы и налоговая отчетность в подтверждение реальных правоотношений, отражающие задолженность в документах продавца и покупателя, имеющиеся в материалах дела - сведения в виде книг покупок и продаж, которые были представлены в качестве налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "СКС Марка" (ИНН 5503159974, ОГРН 1165543059571) за период 3 квартал 2016 года - 4 квартал 2017 года.

Кроме того, по ходатайству ООО "СКС Марка" определением от 26.12.2018 назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли период составления договора аренды автотранспортных средств от 01.11.2016 и приложения N 1 к нему дате, указанной на данных документах?

2. Если период договора аренды автотранспортных средств от 01.11.2016 и приложения N 1 к нему не соответствует дате, указанной на данных документах, то в какой период времени выполнены указанные договор и приложение к нему?

23.04.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта N 04/1-3, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводам о невозможности установления соответствия периода составления договора аренды автотранспортных средств от 01.11.2016 и приложения N 1 к нему дате, указанной на данных документах, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Таким образом, при наличии возражений ООО "СКС Марка" относительно реальности сделок, основанием к удовлетворению иска является представление ООО "Сибэлектромонтаж" доказательств, убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности и опровергающих возражения ООО "СКС Марка".

В обоснование встречных исковых требований ООО "СКС Марка" указало, что 14.03.2016 между ООО "СКС Марка" (арендатор) и ООО "Сибэлектромонтаж" (арендодатель) было подписано двухстороннее соглашение, именуемое договором аренды (без номера), а также акт приема-передачи помещения к договору аренды. Исходя из содержания указанных документов, объектом аренды является "производственный цех, нежилое помещение площадью 20 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 1", размер арендной платы: 150 000 рублей в месяц и срок действия аренды: 14.03.2016 г- 31.12.2016 г".

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ООО "СКС Марка" полагает, что в договоре и акте к договору от 14.03.2016 стороны не согласовали надлежащим образом объект аренды. Указание на площадь и адрес места нахождения части нежилого помещения является недостаточным для индивидуализации объекта аренды.

Кроме того, в тексте договора аренды от 14.03.2016 объект аренды описан как "производственный цех, нежилое помещение".

По мнению ООО "СКС Марка", в договоре аренды от 14.03.2016 объект аренды описан как два объекта: производственный цех, а также, помимо цеха и отдельно от него, нежилое помещение, что подтверждается употреблением во множественном числе слова "расположенные" применительно к объектам аренды.

Подобная конструкция требует детального описания, которое содержит точные характеристики нежилого помещения и/или производственного цеха. Никакого детального описания ни договор, ни акт не имеет.

Кроме того, к существенным условиям договора аренды части нежилого помещения относится арендная плата (статьи 606, 654 ГК РФ).

ООО "СКС Марка" считает, что указание в пункте 3.1 договора на ежемесячную арендную плату за пользование 20 кв.м. в сумме 150 000 руб. свидетельствует о несогласованности обязательного условия об арендной плате.

Арендная плата за описанное в договоре имущество в существенно завышенном размере никак не согласуется с основной целью деятельности любой коммерческой организации, которая заключается в получении прибыли.

Ответчик встречные исковые требования не признал, в материалы дела представил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.03.2016 55-55/001-55/204/002/2016-836/2 ООО "Сибэлектромонтаж" на здание, в котором расположено арендуемое помещение, а также выкопировку из поэтажного плана с отметкой помещения передаваемого в аренду (номер на поэтажном плане 24).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 607 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 и учитывая, что договор аренды подписан обеими сторонами, объект аренды передан ООО "СКС Марка" по акту приема-передачи арендуемого помещения, также подписанному обеими сторонами, при этом ООО "СКС Марка" платежным поручением N 168 от 08.11.2016 со ссылкой на этот договор частично уплатило задолженность и возражений относительно невозможности индивидуализации переданного ему в аренду помещения и, как следствие, затруднительности его использования не заявляло вплоть до предъявления настоящего иска в суд 24.08.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор сторонами исполнялся, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного договора незаключенным, и, как следствие, - взыскания неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС Марка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 по делу N А46-9690/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая