Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 21АП-3162/18

09 октября 2019 г.

Дело N А83-9963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

при участии:

от временного управляющего Гончарова Алексея Викторовича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от руководителя общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" Габовой Веры Федоровны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габовой Веры Федоровны - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 по делу N А83-9963/2018 (судья Ловягина Ю.Ю.) по заявлению временного управляющего Гончарова Алексея Викторовича об истребовании документов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимет Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, назначении временным управляющим Гончарова Алексея Викторовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 (резолютивная часть оглашена 14.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" (далее - должник) введена процедура наблюдение сроком на 6 месяцев, до 14.09.2019. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гончаров Алексей Викторович.

Временный управляющий Гончаров Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд республики Крым с заявлением об истребовании документов должника у его руководителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 заявление временного управляющего Гончарова Алексея Викторовича удовлетворено. Директор общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" Габова Вера Федоровна обязана, в течение десяти дней после вступления определения в законную силу, предоставить временному управляющему Гончарову Алексею Викторовичу, сведения, а также копии следующих документов:

1. Копии учредительных документов общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" (Учредительный договор, Устав, Свидетельство о государственной регистрации или Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице).

2. Перечень кредиторов с указанием почтового адреса, основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и сроков наступления их исполнения на настоящую дату, а также за период 3-х лет, предшествующих сегодняшнему числу; Копии документов, на основании которых возникла соответствующая задолженность (договор, контракт, акт сверки и т.п.);

3. Отчет о прибылях и убытках (форма N 2) - за последние три года и на последнюю отчетную дату;

4. Отчет о движении капитала (форма N 3) - за последние три года;

5. Отчет о движении денежных средств (форма N 4) - за последние три года;

6. Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) - за последние три года;

7. Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности - за последние три года;

8. Список дебиторов с указанием почтового адреса, величины дебиторской задолженности по каждому дебитору на настоящую дату, а также за период продолжительностью не менее 3 лет, предшествующих сегодняшнему числу; документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности; Копии документов, на основании которых возникла соответствующая задолженность (договор, контракт, акт сверки и т.п.);

9. Справка бухгалтерии о размере задолженности по заработной плате и выходным пособиям с указанием фамилии, имени, отчества (полностью), адреса (тел.) работника и суммы задолженности;

10. Справка бухгалтерии о размере задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью с указанием фамилии, имени, отчества (полностью), адреса (тел.) и суммы задолженности;

11. Перечень имущества должника с указанием балансовой, остаточной стоимости и суммы начисленного износа;

12. Копии договоров и иных документов, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам и действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении;

13. Описание основных видов деятельности;

14. Перечень структурных подразделений;

15. Отчеты по оценке имущества должника, соответствующие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

16. Сведения о проводимых аудиторских проверках, в том числе, заключения независимых аудиторов;

17. Информация о списанной за последние 3 года дебиторской задолженности.

Не согласившись с указанным определением, Габова Вера Федоровна - руководитель общества с ограниченной общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" (далее - апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019).

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом апеллянт ссылается на невозможность представления истребуемых документов ввиду их фактического отсутствия - изъятия их из офиса вместе со всем имуществом сотрудниками МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым и УЭБиПК МВД по Республике Крым, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобы документами.

Определением от 19.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 03.10.2019.

От временного управляющего Гончарова А.В. 25.09.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, а также указывал на пропуск заявителем срока апелляционного обжалования судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридически лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам функцию единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" осуществляет директор Габова Вера Федоровна.

18.03.2019 временный управляющий Гончаров Алексей Викторович направил директору ООО "Газопоставляющая компания "Провидна" Габовой В.Ф. запрос о предоставлении документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения от 19.03.2019 (том 1, л.д. 9-10, 14-15).

В связи с тем, что указанный запрос был оставлен без ответа, временный управляющий Гончаров Алексей Викторович 11.04.2019 повторно направил директору ООО "Газопоставляющая компания "Провидна" Габовой В.Ф. запрос, что также подтверждается почтовой квитанцией от 11.04.2019 (том 1, л.д.11-13).

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов на момент рассмотрения судом дела не представлено.

Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов путем обращения в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Исходя из содержания статьи 66 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (руководитель должника). Соответственно, на нем и лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности руководителем общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" факта надлежащего исполнения обязанности по передаче временному управляющему истребуемых документов.

Доводы апеллянта о невозможности передачи указанных документов в связи с их изъятием правоохранительными органами документального подтверждения не находят. Соответствующие акты изъятия (выемки) документов, изъятия информации на электронных ресурсах у должника правоохранительными органами в материалы дела апеллянтом не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе копии ответа МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 16.05.2019 N 82001/19/74379, Постановления МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 15.05.2019, повторной жалобы исх. 005/19 от 20.02.2019 в Генеральную прокуратуру, в отсутствие надлежаще оформленных процессуальных документов (протоколов изъятия/выемки документов) признаны коллегией судей неотносимыми доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что об объективной невозможности представления указанных документов временному управляющему руководителем общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" в суде первой инстанции не заявлялось, тогда как и сам должник и его руководитель Габова В.Ф. были извещены о принятии к производству суда заявления об истребовании документов надлежащим образом (том 1, л.д. 4-5, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500034891919).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" Гончарова А.В. об обязании руководителя должника передать временному управляющему поименованные выше истребуемые документы должника, подлежат удовлетворению.

Относительно довода временного управляющего Гончарова А.В. о пропуске апеллянтом срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением от 08.08.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 г. по делу N А83-9963/2018 в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (06.08.2019).

Определением от 19.08.2019 указанная апелляционная жалоба, поданная заявителем повторно, принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" по существу, поскольку первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком 06.06.2019, то есть в установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова