Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 11АП-15299/19

г. Самара

09 октября 2019 г.

Дело N А55-12826/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Усачевой Александры Юрьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2019 года по делу N А55-12826/2019 (резолютивная часть от 07 августа 2019 года) (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Усачевой Александры Юрьевны, (ОГРНИП 318631300033974 ИНН 732302287545), г. Самара,

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20 марта 2019 по делу N 185/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усачева Александра Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ю.А. Голициной от 20.03.2019, в соответствии с которым ИП Усачева А.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование принадлежащего ей земельного участка не по назначению, и согласно которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.08.2019, принятой в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2019.

27.08.2019 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, дело с сопроводительным письмом от 29.08.2019 было направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом первой инстанции 19.09.2019 года было изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, производство по делу - прекратить, поскольку, как указано в жалобе, административный протокол от 01.03.2019 был составлен Управлением без ее личного участия, о времени и месте составления протокола она извещена не была, в связи с чем, не имела возможности предоставить необходимые документы, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения. Кроме того, заявитель указала на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по ее жалобе в Арбитражном суде Самарской области, ее заявление было рассмотрено без ее участия, что также нарушило ее права и законные интересы.

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ю.А. Голициной от 20.03.2019 заявитель - ИП Усачева А.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ю.А. Голициной от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении N 185/2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе, по извещению предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Из материалов административного дела следует, что в Управление из отдела МВД Россия по Волжскому району письмом от 16.01.2019 г. N 80/821 поступили материалы проверки, содержащие информацию о нарушении земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12 - Усачевой А.Ю.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12 - для садоводства.

Согласно поступившим материалам ОМВД России по Волжскому району, Усачева А.Ю. использует земельный участок, по адресу: Самарская область. Волжский район, с/т "Рассвет", участок N 25 под ведения предпринимательской деятельности - размещение продуктового магазина, что подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, материалами проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок используется предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, розничной купли-продажи продуктов питания и алкогольной продукции - пива, что прямо противоречит виду разрешенного использования указанного земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подпункт 2 п.1 ст.28.1 КоАП РФ устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование земельного участка для размещения продуктового магазина, то есть, по мнению административного органа, не по целевому назначению.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей такой деятельности предпринимателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Управления соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, правонарушение является длящимся.

Наказание определено в пределах минимальной санкций, установленной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным судом не установлено, в связи со следующим:

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как установлено судом, предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере земельного законодательства.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил целевого использования земельного участка.

Основания для признания в рассматриваемом случае вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Управления соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены (л.д. 45-60). Обратного предпринимателем не доказано, из материалов дела не следует.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по ее жалобе в Арбитражном суде Самарской области, ее заявление было рассмотрено без ее участия, что также нарушило ее права и законные интересы, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку из материалов дела следует ее надлежащее извещение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2, 11, 66).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела без вызова сторон в заседание не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно положений гл. 29 АПК РФ, соответственно, судебного заседания по заявлению предпринимателя в Арбитражном суде Самарской области не назначалось, заявление рассмотрено судом без вызова сторон спора.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2019 года по делу N А55-12826/2019 (резолютивная часть от 07 августа 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова