Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-38343/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-36573/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2019 года по делу N А40-36573/19,

принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства"

(ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Кулешова И.В. по доверенности от 09.04.2019 N 207/4/193д,

от ответчика Симаков А.П. по доверенности от 24.12.2018 N 3266,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "ГУ ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 11 805 237 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика.

АО "ГУ ЖКХ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" в 2015-2016 годах определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Срок оказания услуг по Контракту определён периодом с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года (п. 11.2. Контракта).

Обращаясь с иском в суд, Минобороны ссылается на то, что в указанный период АО "ГУ ЖКХ" через ресурсоснабжающие организации также оказывало Минобороны услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с государственным контрактом от 21.09.2015 N 4-ВКХ.

На основании решений Арбитражного суда Ростовской области с Минобороны России и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Минобороны России взыскана задолженность за бездоговорное пользование системами водоснабжения в 2015-2016 годах: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 по делу N А53-5270/2016 - 3 730 892,63 руб.; решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу N А53-5271/2016 - 535 942,74 руб.; решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 по делу N А53-5272/2016 - 5 895 948,33 руб.; решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-5273/2016- 188 175,05 руб.; решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-5274/2016 - 1 265 138,53 руб.; решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 по делу N А53-5275/2016- 189 140,59 руб.

Общая сумма денежных средств, взысканных с Минобороны России и подведомственному ему учреждению, составила 11 805 237 руб. 87 коп.

Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию.

Письменные претензии N 212/6/1562 от 30.03.2018, N 212/6/1561 от 30.03.2018, N 212/6/1395 от 21 марта 2018 г., N 212/6/1558 от 30.03.2018, N 212/6/1560 от 30.03.2018, N 212/6/1559 от 30.03.2018 ответчиком не исполнены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности.

Между тем, в удовлетворении требований отказано обоснованно.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N N А53-5270/2016, А53-5271/2016, А53-5272/2016, А53-5273/2016, А53-5274/2016 и А53-5275/2016, АО "ГУ ЖКХ" не оказывало услуги по Контракту в отношении объектов, указанных в решениях суда.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сводные акты сдачи-приёмки оказанных услуг, акты сдачи-приёмки оказанных услуг составлены в отношении иных объектов нежели указаны в решениях Арбитражного суда Ростовской области; платёжные поручения свидетельствуют об оплате услуг по Контракту, оказанных в отношении других объектов.

Минобороны России не указана причинно-следственную связь между взысканием по спорным решениям суда денежных средств с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО", Минобороны РФ и обязанностью АО "ГУ ЖКХ" вернуть истцу сумму в размере 11 805 237,87 руб.

Кроме того, истец не представил доказательства, что на дату рассмотрения спора, взысканные по спорным решениям суда суммы оплачены истцом.

Представленные истцом акты по госконтракту от 21.09.2015 N 4-ВКХ, а также платежные поручения об оплате услуг, не являются документами, подтверждающими неосновательное обогащение на стороне ответчика по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-36573/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев