Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-40223/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-205403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей В.С.Гарипова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Хронопэй Сервисез" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-205403/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе конкурсному управляющему ООО "Хронопэй Сервисез" в удовлетворении заявления о признании банковских операций по перечислению с расчетного счета N 400281000000005443 ООО "Хронопэй Сервисез", открытом в КБ "Интеркредит" (АО) в пользу АНО "ШКОЛА "ПРЕЗИДЕНТ" денежных средств в размере 2 335 322,47 руб. и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Компании "Liberty jn Line ltd"-Князев Д.А. по дов.от 01.11.2017

Заколупина М.В.-лично,Паспорт

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Хронопэй Сервисез" (ИНН 7730554614 ОГРН 1077746034002) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением от 25.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2019, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего Заколупиной М.В. поступило заявление, в котором она просит:

1. Признать недействительными банковские операции по перечислению с расчетного счета N 400281000000005443 ООО "Хронопэй Сервисез", открытом в КБ "Интеркредит" (АО):

- 12.01.2015 г. в размере 177 148,44 руб. за обучение Врублевского Луки на расчетный счет N 40/03810900050000090 АНО "ШКОЛА "ПРЕЗИДЕНТ", открытом и ОАО "БАНК МОСКВЫ", г.МОСКВА:

- 30.04.2015 г. в размере 1 013 376,84 руб. за обучение Врублевского Луки, Петра, Леи на расчетный счет N 40703810900050000090 АНО "ШКОЛА "ПРЕЗИДЕНТ", открытом и ОАО "БАНК МОСКВЫ". г.МОСКВА;

2. Признать недействительными банковские операции но перечислению с расчетного счета N 40702810587880000113 ООО "Хронопей Ссрвнсез" открытом в ПАО "Росбанк"

- 12.01.2015 г. в размере 177 148,44 руб. за обучение Врублевской Леи на расчетный счет N 40703810900050000090 АНО "ШКОЛА "ПРЕЗИДЕНТ", открытом в ОАО "БАНК МОСКВЫ", г.МОСКВА;

- 05.03.2015 г. в размере 411465,43 руб. за обучение Врублевской Леи, Петра на расчетный счет N 40703810900050000090 АНО "ШКОЛА "ПРЕЗИДЕНТ", открытом в ОАО "БАНК МОСКВЫ", г.МОСКВА;

- 06.04.2015 г. в размере 556 183,32 руб. за обучение Врублевской Леи, Петра, Луки на расчетный счет N 40703810900050000090 АНО "ШКОЛА "ПРЕЗИДЕНТ", открытом и ОАО "БАНК МОСКВЫ". г.МОСКВА.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АНО "ШКОЛА "ПРЕЗИДЕНТ" денежных средств в размере 1 144 797.19 руб. и возврата указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 года заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела с расчетного счета N 400281000000005443 ООО "Хронопэй Сервисез", открытого в КБ "Интеркредит" (АО) были произведены банковские операции по перечислению денежных средств в размере 1 144 797.19 руб.

Конкурсный управляющий Должника считает, что сделка по перечислению денежных средств ООО "Хронопэй Сервисез" в пользу АНО "Школа "Президент" является недействительной на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемые конкурсным управляющим перечисления денежных средств осуществлялись должником в период с 12.01.2015 по 30.04.2015, т.е. менее чем за три года до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (08.11.2017).

В материалы дела не представлены доказательства того, что АНО "Школа Президент" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Также конкурсным управляющим не доказано то, что ответчику к моменту совершения сделок было известно о противоправной цели совершения этих сделок.

Принятие исполнения обязательства от третьего лица, не противоречит гражданскому законодательству в силу статьи 313 ГК РФ.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий не доказал осведомленность и недобросовестность поведения АНО "Школа Президент", как и то, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и ответчик знал об указанной цели.

Кроме того, конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года но делу А40-196986/2016 (за период с 01.09.2014 г. но 30.11.2015) с должника была взыскана задолженность и пользу АО "ФК "Зенит" 3 952 311 руб. 43 коп. долга, 185 071 руб. 51 коп. неустойки и 43 687 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, АО "ФК Зенит" включено в реестр требований кредиторов должника. Долг перед кредитором не был погашен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-177852/16 (за период с 01.06.2014 по 25.08.2016) с должника в пользу "Liberty on Line Ltd." взыскана задолженность в размере 19 080 829, 56 рублей, пени в размере 1 556 993, 28 рублей, а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 111 063, 91 рублей. Решение вступило в законную силу, компания включена в реестр требований кредиторов должника. Долг перед кредитором не был погашен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года но делу N А40-77873/2016 (за период с 31.07.15 по 31.12.15) с должника в пользу ООО "Алое поле" (OГPH 1117453008848) взысканы 312 847 руб. 60 коп., в том числе: 306 413 руб. 60 коп. - долга, 6 434 руб. 00 коп. процентов и проценты с 26.03.2016 г. по день фактической уплаты 306 413 руб. 60 коп. из расчёта ставки рефинансировании ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 385 руб. 43 коп. Решение вступило и законную силу, ООО "Алое поле" включено в реестр требований кредиторов должника. Долг перед кредитором не погашен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-15506/2016 (за период 01.10.2014 года но 31.12.2015 года) с должника в пользу ООО "ЮНИОНЛАЙН" взысканы 1.625.799 рублей 99 копеек задолженности, а также 29 257 рублей 99 копеек судебных расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу. ООО "ЮНИОНЛАЙН" включено в реестр требований кредиторов должника. Долг перед кредитором не погашен.

Ссылка конкурсного управляющего на решения судов, принятые в июле-декабре 2016 г. не могут служить доказательством того, что сделки совершены с целью причинения ущерба имущественным интересам кредиторов должника и тем более, доказывать факт причинения ущерба кредиторам должника.

Указанные конкурсным управляющим решения Арбитражного суда г. Москвы были приняты судом в 2016 году, т.е. позднее совершения оспариваемых сделок. Соответственно, совершение должником оспариваемых сделок не могло затронуть интересы кредиторов, задолженность перед которыми возникла после осуществления банковских операций, как и причинить вред таким кредиторам.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств которая подлежит доказыванию согласно требованиям пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О банкротстве".

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, что должник и другая сторона по сделке имели между собой сговор, и последняя знала о неправомерных действиях должника.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что сторонами при совершении банковских операций преследовалась цель реализовать какой либо противоправный интерес.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что перечисленные по оспариваемым сделкам денежные средства были направлены на оплату обучения детей учредителя должника Врублевского П.О., т.е. преследовали собой личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом как верно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что АНО "Школа Президент" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Также конкурсным управляющим не доказано то, что ответчику к моменту совершения сделок было известно о противоправной цели совершения этих сделок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании сделок недействительными.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-205403/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Хронопэй Сервисез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

В.С.Гарипов Д.Г.Вигдорчик