Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-51434/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-101455/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-101455/19, принятое судьей Дьяконовой Л.С. по иску ООО СК "Строй групп" к ПАО "Восточный экспресс банк" об обязании совершить определенные действия.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сезонов В.Н. по доверенности от 09 апреля 2019 и Шеина О.М. по доверенности от 23 апреля 2018;

от ответчика - Матроскин Е.Ю. по доверенности от 19 февраля 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Строй групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "Восточный экспресс банк" об обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы Ответчика повторяют позицию Ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и основана на наличии у Ответчика права на удержание спорных векселей в порядке, предусмотренном статьей 359 ГК РФ. При этом, как указано Ответчиком, обеспечиваются обязательства Истца, которые могут возникнуть в будущем, в том числе по возмещению Ответчику денежных средств в порядке регресса.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года на основании следующего.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО СК "Строй Групп" (далее - Истец) и ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Ответчик) заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии N БГ-0001-018-029/КОРП от 21.06.2018 г. (Далее - Соглашение о банковской гарантии).

По условиям указанного соглашения Гарант (Ответчик) обязуется предоставить Принципалу (Истец) безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Истца по контракту, заключенному 13.01.2017 Истцом с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - Бенефициар). Гарантия, предоставляемая Ответчиком, действует с 21.06.2018 по 01.03.2019 г.

Во исполнение обязательств Истца по Соглашению о банковской гарантии между Истцом и Ответчиком заключен договор залога векселей N БГ-0001-018-029/КОРП-31 от 21.06.2018 г. согласно которому Истец 21.06.2018 передал Ответчику в залог простой вексель ПАО КБ "Восточный" N 0009744 номинальной стоимостью 19 999 793, 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи векселей от 21.06.2018 г.

В соответствии с п.8.1 указанного договора залога залог прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом (основное обязательство).

К обязательствам Истца, в обеспечение исполнения которых заключен Договор залога, в частности, относится оплата вознаграждения за предоставление банковской гарантии, возмещение Ответчику платежей, осуществленных по банковской гарантии в пользу Бенефициара, выплата неустойки за нарушение условий соглашения о банковской гарантии.

Пунктом 11 банковской гарантии N БГ-0001-018-029/КОРП от 21.06.2018 предусмотрено, что обязательства Ответчика перед Бенефициаром по банковской гарантии прекращаются окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Так же, между Истцом и Ответчиком 30.12.2016 г. заключено Генеральное соглашение о выдаче банковских гарантий N ГС-02/2016/МФ (Далее - Генеральное соглашение). На условиях указанного Генерального соглашения Ответчиком Истцу выданы банковские гарантии:

* ГС-02/2016/МФ/БГ-03 от 13.01.2017 сроком действия до 01.03.2019 г;

* ГС-02/2016/МФ/БГ-04 от 13.01.2017 сроком действия до 01.03.2019 г.

Во исполнение обязательств по Генеральному соглашению и на основании заключенных договоров залога векселей N ГС-02/2016/МФ/5-БГ-03 и N ГС-02/2016/МФ/6-БГ-04 от 28.02.2017 Истец 28.02.2017 г. передал Ответчику векселя: N0009745 номинальной стоимостью 25 606 140 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи векселя от 22.02.2017 г.; а так же вексель N0009746 номинальной стоимостью 4 565 926 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи векселя от 28.02.2017 г.

Срок исполнения обязательств Ответчика по банковским гарантиям ограничен сроком действия банковской гарантии и истек 01.03.2019 г.

11.03.2019 письмом исх. N И-ГБ-2732 Ответчик уведомил Истца об отсутствии требований по банковским гарантиям:

* N БГ-0001-018-029/КОРП от 21.06.2018 сроком действия по 01.03.2019 г. включительно;

* N ГС-02/2016/МФ/БГ-03 от 13.01.2017 сроком действия до 01.03.2019 г. включительно;

* N ГС-02/2016/МФ/БГ-04 от 13.01.2017 сроком действия до 01.03.2019 г. включительно.

Таким образом, Истцом исполнены все обязательства, предусмотренные банковскими гарантиями, соглашением о банковской гарантии, Генеральным соглашением, прекращены обязательства Ответчика по банковским гарантиям и соглашениям о предоставлении банковской гарантии, в связи, чем прекратили свое действие Договоры залога.

22 марта 2019 года Истец по средствам системы клиент-банк направил Ответчику требование о возврате векселей в связи с окончанием срока действия залога, однако по состоянию на 02.04.2019 векселя из залога Ответчиком Истцу не переданы.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии с п.2. ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что договоры о выдаче банковских гарантий в настоящее время прекращены, в связи с истечением срока установленного соглашениями, а также в связи с отсутствием со стороны бенефициара требований.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу указанной нормы право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью. При этом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Одним из оснований для использования такой правоохранительной меры обеспечительного характера как удержание является наличие следующего обстоятельства: обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Доказательств возникновения у истца обязательств перед ответчиком не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что векселя подлежат возврату в соответствии с п.8.1 договора залога векселей N БГ-0001-018-029/КОРП-31 от 21.06.2018 г., п. 3.7. Договоров Залога векселя N ГС-02/2016/МФ/5-БГ-03 от 22.02.2017 г и N ГС-02/2016/МФ/6-БГ-04 от 28.02.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-101455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина