Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-48805/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-40976/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Марчук Ксении Андреевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-40976/19 по иску индивидуального предпринимателя Марчук Ксении Андреевны (ОГРНИП 315554300070761) к ООО "АБС" (ОГРН 1087746786973) о взыскании задолженности в размере 430 105 руб., неустойки в размере 25 961 руб. 62 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марчук Ксения Андреевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 430 105 руб., неустойки в размере 25 961 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании услуг кастинг-директора от 14 августа 2017 года и от 10 октября 2017 года, по условиям которых истец обязался по заявкам ответчика своими силами и средствами оказать Услуги по подбору (кастинг) актеров по осуществлению общего творческого замысла режиссера-постановщика полнометражного художественного Фильма под рабочим названием "Начало. Легенда о самбо" в постановке режиссера-постановщика Д. Киселева (Договор от 14 августа 2017 г.), и под рабочим названием "День войны" в постановке режиссера-постановщика А. Богатырева (договор от 10 октября 2017 года), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Ответчик обязался оплатить оказанные Истцом Услуги.

Пунктом 3.1. договоров установлена сумма денежного вознаграждения истца за оказание услуг, которая составляет 129 032 руб. по договору от 14 августа 2017 г. и 86 021 руб. по договору от 10 октября 2017 г. в месяц, на основании акта приема-сдачи работ.

В соответствии с п. 1.3 исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых указывается перечень необходимых заказчику услуг, количество актеров и иные условия, которые заказчик сочтет существенными для соответствующей заявки.

По факту оказания услуг по соответствующей заявке-заявками исполнитель оформляет и представляет заказчику акт об оказанных услугах о соответствующей заявке, подписанный со своей стороны.

Указав, что ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора за спорный период услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 430 105 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2.1.2 заказчик обязуется подписывать акт об оказанных услугах не позднее 5 рабочих дней с даты его представления исполнителем. В случае наличия возражений по представленному акту об оказанных услугах заказчик обязуется представить исполнителю письменный мотивированный отказ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик вручил возражения на представленный отчет исполнителя. В предоставленном отчете об оказанных услугах не идет речь о заявках и работе с заказчиком. Объем выполненных услуг был предоставлен третьим лицам, которые не являются стороной по договору и не уполномочены заказчиком. Сценарий фильма в окончательной редакции не утвержден. Работа по подбору актерского состава и работа по ним может носить исключительно подготовительный и ознакомительный характер. Согласно календарно-постановочному плану производства игрового полнометражного фильма, утвержденного режиссёром Кисилевым Д. И., в период с 03.11.2017 по 07.01.2018 производства фильма находилось в режиме консервации. Работа в этот период не осуществляется, оплата не производства.

Ответчик на основании п. 3.4 договора направил уведомление об оплате по договору не будет произведена до получения средств в рамках внебюджетного финансирования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, указав, что истцом в подтверждение своей правовой позиции в материалы дела не представлено доказательств выполнения своих договорных обязательств в соответствии с пунктами 1.3,1.4 договоров, в том числе о принятии согласованных заявок, резюме предварительно отобранных кандидатов, организации и проведении собеседований с предварительно отобранными кандидатами, организации и проведении повторных собеседований с выбранными кандидатами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом и принятия ответчиком услуг на сумму 430 105 руб.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-40976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова