Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-15998/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А53-4521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей М.В. Ильиной, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от ООО "Горгаз": руководитель Аксенова В.П. на основании приказа N 7,

от прокурора: старший помощник прокурора Исаева М.А., по доверенности от 30.09.2019,

от ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону": представитель Лепехина Е.С. по доверенности от 15.12.2018,

от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-4521/2019, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН 6155052997, ОГРН 1046155001155) к прокурору города Шахты Ростовской области, при участии третьих лиц: публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (далее - ООО "Горгаз", общество "Горгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к прокурору города Шахты Ростовской области о признании недействительным представления прокурора от 31.01.2019 N 7-42-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Решением от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Горгаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Горгаз", занимаясь эксплуатацией принадлежащей обществу газораспределительной системы, предназначенной для транспортировки и подачи газа потребителям, является газораспределительной организацией. Общество указывает, что в составе ООО "Горгаз" создана и функционирует собственная аварийно-диспетчерская служба; решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-40725/2018 установлено, что ООО "Горгаз" занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах эксплуатируемых газораспределительных сетей на территории Ростовской области в г. Шахты.

Представитель ООО "Горгаз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзывы и акта проверки СКУ Ростехнадзора от 13.05.2016 N 14-132/16.

Суд приобщил к материалам дела акт проверки и возражения.

Представитель прокурора города Шахты Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным по доводам отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", на основании задания прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере газоснабжения при предоставлении услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Проверкой установлено, что ООО "Горгаз" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Для осуществления деятельности ООО "Горгаз" создана и функционирует собственная аварийно-диспетчерская служба, что отражено в заключенных и предлагаемых к заключению договорах технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ООО "Горгаз" с газораспределительной организацией - ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" филиал г. Шахты не заключено.

В связи с выявленными нарушениями, 31.01.2019 заместителем прокурора города Шахты директору ООО "Горгаз" внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Считая незаконным представление прокурора, ООО "Горгаз" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 22 Закона о прокуратуре определено, что при реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ (далее - N 69-ФЗ), организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений Закона N 69-ФЗ следует, что специализированная организация в сфере газоснабжения должна не только иметь в собственности газораспределительные системы, но и осуществлять их эксплуатацию и развитие, а также оказывать услуги, связанные с подачей газа непосредственно потребителям.

Согласно пункту 3 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Согласно пункту 2 "Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов статус газораспределительной организации определяется наличием права собственности или иного законного права на газораспределительные системы, а также таким признаком как оказание услуг, связанных с подачей газа потребителям (обеспечением покупателей газом).

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественных монополий - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественных монополий, в частности осуществляющий деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Горгаз" не представило доказательств осуществления деятельности по транспортировке газа потребителям.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ООО "Горгаз" не утвержден. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

ООО "Горгаз" полагает, что отсутствие утвержденного тарифа на услуги по транспортировке газа потребителям не свидетельствует о том, что данная услуга не оказывается обществом фактически.

ООО "Горгаз" указывает, что именно общество осуществляет транспортировку газа до оборудования конечного потребителя, при этом данные услуги оказываются без установленного тарифа, услуги не оплачиваются и оказываются в рамках тарифа, утвержденного для ООО "Горгаз".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке газа является обязательным условием возникновения права на данный вид деятельности.

Тариф на услуги по транспортировке газа для газораспределительных организаций утверждается ежегодно и персонально для каждой газораспределительной организации. Тарифы возмещают расходы по содержанию газопровода, обеспечивающие сохранность трубопроводов и безопасность газораспределительной системы при транспортировке газа.

Приказом ФАС России от 26.06.2018 N 866/18 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям.

В числе организаций, которым указанным приказом установлен тариф, отсутствует ООО "Горгаз". Следовательно, у ООО "Горгаз" отсутствуют правовые основания для осуществления транспортировки газа.

Отсутствие у организации тарифа на государственно регулируемый вид деятельности влечет невозможность ее осуществления.

Включение ООО "Горгаз" в Реестр субъектов естественных монополий также не является достаточным основанием для признания ООО "Горгаз" газораспределительной организацией, поскольку обществом "Горгаз" не доказано фактическое осуществление деятельности в качестве как газотранспортной, так и газораспределительной организации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018) отражено, что исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Судом установлено, что ООО "Горгаз" не осуществляет деятельность по развитию и эксплуатации систем газоснабжения на территории города Шахты, не обеспечивает покупателей газом, не заключает договоры на транспортировку газа, в установленном порядке соответствующий тариф на услугу не утвержден.

Доказательств обратного, обществом "Горгаз" не представлено.

Осуществление данных видов деятельности является признаками газораспределительной организации в силу Закона о газоснабжении, Правил поставки газа и Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Прокурором было установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Горгаз" осуществляет деятельность по эксплуатации газопроводов, принадлежащих обществу, и предоставление услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования.

Осуществление данных видов деятельности не позволяет отнести ООО "Горгаз" к газораспределительным организациям.

Из пунктов 21, 28 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, следует, что газораспределительная организация обязана вести самостоятельный учет транспортируемого газа.

Доказательств заключения договоров на транспортировку газа, ведение учета транспортируемого газа, обществом "Горгаз" не представлено.

Судом также установлено, что прокурором обоснованно указано на необходимость заключения соглашения с газораспределительной организацией об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ООО "Горгаз".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению".

Правила предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения. Абзац 1 данного пункта Правил N 410 предусматривает выполнение аварийно-диспетчерского обеспечения круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.

Данные положения Правил N 410 соответствуют нормам статьи 33 Закона о газоснабжении, согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий и катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-диспетчерской службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами N 410.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностировании внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Абзац 4 пункта 7 Правил N 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

В силу абзаца 6 пункта 7 Правил газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

Как правильно указано судом первой инстанции, учитывая специфику процесса газоснабжения, указанная обязанность не может рассматриваться как ограничение конкуренции в сфере услуг по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 7 Правил установлено, что порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, которое является комплексом мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и направлено на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Регулируя отношения в сфере деятельности естественных монополий, Закон о естественных монополиях устанавливает сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым аварийно-диспетчерское обеспечение не относится.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения с газораспределительной организацией является обязательным требованием для лиц, выполняющих работы по техническому обслуживанию газового оборудования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о наличии у него собственной аварийно-диспетчерской службы.

Аварийно-диспетчерская служба является отдельным структурным подразделением газораспределительных организаций, обеспечивающим постоянную возможность локализации аварий и их ликвидацию на всех обслуживаемых газораспределительной организацией объектах, связанных как с транспортировкой природного газа, так и со снабжением сжиженным газом, а также с прочей деятельностью, к которой относится в том числе, обслуживание газораспределительных сетей и ВДГО по договорам с собственниками.

Таким образом, ООО "Горгаз" ненадлежащим образом организована работа по аварийно-диспетчерскому обеспечению при осуществлении технического обслуживания внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, что ставит под угрозу надежность и безопасность предоставления услуги газоснабжения.

Соответственно, прокурор города Шахты правомерно внес директору ООО "Горгаз" представление об устранении соответствующих нарушений.

Судом также критически оценены доводы общества о наличии у него сетей газоснабжения.

ООО "Горгаз" представило договоры аренды, которые согласно действующему законодательства считаются незаключенными.

Общество владеет на праве собственности системами газораспределения и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности на основании лицензии от 20.05.2016 N ВХ-29006030, однако, в лицензии отсутствуют газопроводы, указанные в договорах аренды от 2017-2018 годов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области ООО "Горгаз" на праве собственности принадлежит один протяженный объект - газопровод в г. Шахты от точки врезки, расположенной в 27,8 м. юго-западнее угла дома N 9 по ул. Громова на перекрестке ул. Дачная и пер. Громова по пер. Олимпийский, пер. Курченко, ул. Хлеборобная, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. Кулакова, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул. Маяковского, ул. Чуйкова до конца объекта в 30,1 м. северо-восточнее угла дома N 46 по пер. Олимпийский, протяженность 6988 м., который включен в указанную выше лицензию.

Судом установлено, что на указанный газопровод наложен арест.

Вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда установлен факт приобретения ООО "Горгаз" права на указанный газопровод (его части) мошенническим путем.

Согласно представленному обществом перечню газопроводов, часть из них находятся у общества на праве аренды.

Вместе с тем, доказательства государственной регистрации договоров отсутствуют, как и доказательства согласования и внесения арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды, без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

Суду апелляционной инстанции обществом "Горгаз" был представлен акт проверки СКУ Ростехнадзора от 13.05.2016, в котором указаны эксплуатируемые обществом объекты - сети газоснабжения.

Вместе с тем, принадлежность обществу на законных основаниях части газопровода не свидетельствует о статусе общества в качестве газораспределительной организации, поскольку как указано, обществом не подтверждено оказание услуг по транспортировке газа, осуществление развития систем газоснабжения на территории города Шахты, обеспечение покупателей газом.

Судом также не принимаются ссылки ООО "Горгаз" на решение суда по делу N А53-40725/2018.

В апелляционной жалобе общество указало, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-40725/2018 установлено, что ООО "Горгаз" занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах эксплуатируемых газораспределительных сетей на территории Ростовской области в г. Шахты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по делу N А53-40725/2018 является взыскание убытков обществом "Горгаз" с ООО "Автомиг".

Кроме того, решение суда по делу N А53-40725/2018 не вступило в законую силу. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматриваются апелляционные жалобы ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и ООО "Автомиг" на решение суда от 04.06.2019 по делу N А53-40725/2018.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, на территории города Шахты газотранспортные организации отсутствуют, поскольку такие организации осуществляют транспортировку газа по магистральным сетям, за чертой города.

На территории города Шахты ООО "Горгаз" является специализированной организацией, которая осуществляет эксплуатацию сетей и осуществляет техническое обслуживание внутридомового, внутриквартирного газового оборудования. ООО "Горгаз" не является газораспределительной организацией, не осуществляет деятельности по транспортировке газа.

При таких обстоятельствах, представление прокурора соответствует закону.

Обществом "Горгаз" не обосновано, каким образом представление нарушает его права с учетом установленных законом требований в части заключения с газораспределительной организацией соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, не предусматривающего каких-либо выплат.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 24.07.2019, вынесено с учетом ст.ст. 198-201 АПК РФ, является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ООО "Горгаз".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-4521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова