Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-37646/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-1303/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 10 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019

по делу N А40-1303/18, вынесенное судьей П.А. Марковым, в части отказа включения требований в реестр требований кредитора должника в деле о банкротстве ЗАО "СВ-Аудит"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Вдовина С.П., дов. от 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 принято к производству заявление АО АКФ "МИАН" о признании банкротом ЗАО "СВ-Аудит" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 18.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018, стр. 48.

Определением суда от 08.10.2018 требование ИФНС России N 10 по г. Москве в размере 14.666 рублей - включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СВ-Аудит", 350 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 22,50 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 27.05.2019 включено требование ИФНС России N 10 по г. Москве в размере 326 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СВ-Аудит", в размере 59,34 рублей и 138.875 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части.

ИФНС N 10 по г. Москве с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во включении требований в реестр требований кредитора должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой заявителем части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что требование уполномоченного органа основано на неисполненных должником обязательствах по оплате налога на имущество организаций, не входящего в ЕСГ за 2015 год; по оплате налога на доходы физических лиц.

В обоснование доводов исполнения требований статей 46-47 НК РФ о соблюдении внесудебного порядка взыскания недоимки, уполномоченный орган в материалы дела представил решение о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.03.2017, решение N 20179 от 08.06.2016 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 326 рублей по налогу на имущество организаций, не входящему в ЕСГ за 2015 является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Уполномоченный орган указывает на наличие задолженности по уплате НДФЛ в размере 2.940.460,14 рублей задолженности, 2.354.412,12 рублей пени, 138.675 рублей штрафа. В обоснование наличия данной задолженности в материалы дела представлены следующие доказательства: решение N 1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2016 года, на основании которого вынесены: требование N 7845 от 29.03.2016 г. об уплате налога; решение N 20178 от 08.06.2016 г. о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решение N 10152 от 28.03.2017 года о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика; постановление N 10259 от 28.03.201 7 года о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из обоснованности сделанного должником заявления о пропуске срока исковой давности.

Уполномоченный орган в обоснование своей позиции указывает, что взыскание недоимок по НДФЛ возможно только проведения выездной налоговой проверки, а также, что отчетности по форме 2-НДФЛ недостаточно для взыскания недоимок по НДФЛ, срок на взыскание недоимки начинает течь не ранее сдачи налоговой декларации, а справки 2-НДФЛ декларациями не являются.

Данные доводы являются ошибочными ввиду следующего.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 10353/05 подтверждено, что при взыскании налога на доходы физических лип и сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату данного налога с налоговых агентов, применяется порядок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о принятии вышеуказанного постановления были доведены до подразделений ФНС Письмом ФНС РФ от 31.05.2006 N ШС-6-14/558@.

Указанные документы закрепили, что для взыскания недоимок по НДФЛ применяется общий порядок взыскания недоимок, предусмотренный ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ.

Никакого иного специального порядка для взыскания недоимок по НФДЛ НК РФ не предусмотрено.

Также с 2006 года не было никаких изменений, в части порядка выявления недоимки по НДФЛ и порядка ее взыскания.

Правовая природа НДФЛ, заключающаяся в том, что данный налог платят работники организации, а сама организация лишь выступает налоговым агентом, никак не влияет на порядок взыскания недоимок по данному налогу.

Уполномоченный орган нормативно обоснованно не опровергает указанную позицию конкурсного управляющего.

Также неверны суждения уполномоченного органа о том, что до введения формы 6-НДФЛ было невозможно взыскание недоимок по НДФЛ без проведения налоговой проверки.

Так, кроме справок 2-НДФЛ ЗАО "СВ-Аудит" в налоговую были представлены реестры представленных сведений но форме N 2-НДФЛ.

Согласно абз. 1-3 и.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 80 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц. исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

ЗАО "СВ-Аудит" была представлена достаточная отчетность по НДФЛ, в том числе справки 2-НДФЛ, а также реестры представленных сведений по форме N 2-НДФЛ, в которых содержатся сведения о налогооблагаемой базе, сумме налога начисленного и удержанного налога, а также сумма перечисленного налога.

Указанные реестры содержат все необходимые признаки налоговой декларации.

Данные реестры представляют собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента, о суммах, начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Весь неуплаченный НДФЛ был отражен в сданной ЗАО "СВ-Аудит" отчетности.

Таким образом, ИФНС имело возможность для принятия мер, направленных на принудительное взыскание недоимок, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ до проведения налоговой проверки.

Следует отметить, что сведения, содержащиеся в налоговой отчетности, признаются достоверными пока не доказано обратное (абз. 2 п. 5 ст. 80 НК РФ).

Изложенная позиция подтверждается, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 10353/05, в котором указано, что иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока, а также Письмом ФНС РФ от 31.05.2006 N ШС-6-14/558@.

В своей жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что взыскание задолженности производится в соответствии с карточками расчетов с бюджетом, где доначисление НДФЛ налоговому агенту возможно только на основании результата налоговой проверки.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на Приказ ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом". Однако указанный приказ был отменен в 2010 года, а оспариваемые доначисление НДФЛ возникли в период с 2011 по 2014 год.

В период с 27.02.2010 по 18.02.2012 вопрос отражения в карточках расчета с бюджетом сведений о задолженности законодательно не был специально урегулирован. В связи с этим, при разрешении вопросов в этот период, необходимо руководствоваться общими правилами взыскание доначисленного налога, установленные в ст. 70 НК РФ, то есть доначисление и последующее взыскание возможно при поступлении в налоговый орган декларации и расчетов с наличием задолженности.

Так, согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Данная позиция была закреплена Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@, в соответствии с которым отражение сведений в карточках расчетов с бюджетом возможно на основании сведений, содержащихся в декларациях и расчёта.

Вывод уполномоченного органа о том, что сведений по форме 2-НДФЛ недостаточно для взыскания доначисленного НДФЛ суд полагает ошибочным, в связи с приведёнными положениями и обстоятельствами.

Уполномоченный орган не указывает, какие именно сведения не содержатся в справках 2-НДФЛ и реестрах представленных сведений по форме N 2-НДФЛ, которые необходимы для взыскания недоимки по НФДЛ.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-1303/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко