Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-57340/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-136292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-136292/18, принятое судьёй Архиповой Ю.А., по иску

ООО "АЭНП" (ОГРН 1187746320607, ИНН 7704453112) к АО "МРСЭН" (ОГРН 1107746423553, ИНН 7705918547) третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ОАО "МРСК Урала", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "МРКС Северо-Запад", АО "ББР Банк", ПАО "Вологодская сбытовая компания"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лихачев С.С. по доверенности от 31.01.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭНП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МРСЭН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по независимой гарантии от 25.08.2017.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ОАО "МРСК Урала", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "МРКС Северо-Запад", АО "ББР Банк", ПАО "Вологодская сбытовая компания".

В судебном заседании суда первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по вопросу оспаривания в рамках дела А25-2825/17 договоров: договора о кредитной линии от 25.08.2017 N КЛ-17/0804; договора о залоге векселей от 27.09.2017 N 3-17/0804/0805;договора уступки прав (требований) от 28.04.2018 N 5.

Определением от 26.07.2019 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вопросу оспаривания в рамках дела А25-2825/17 договоров: договора о кредитной линии от 25.08.2017 N КЛ-17/0804; договора о залоге векселей от 27.09.2017 N 3-17/0804/0805;договора уступки прав (требований) от 28.04.2018 N 5.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО" оплачено 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 03.10.2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит обжалуемое определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "ББР Банк" (АО) и ПАО "Архэнергосбыт" заключен 25.08.2017 Договор о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) N КЛ-17/0804, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 9 500 000 долларов США.

25.08.2017 в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Компанией Спаркель Сити Инвест ЛТД (Залогодатель) заключен Договор о залоге векселя N 3-17/0804/0805, в соответствии с которым Залогодатель передах Банку в залог принадлежащие ему на праве собственности десять векселей, права требования по векселям, г также все права требования, вытекающие из долговых обязательств векселедателя.

В свою очередь в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 25.08.2017 АО "МРСЭН" была выдана Независимая гарантия в пользу Залогодателя, в соответствии с положениями которой ответчик по просьбе Заемщика принял на себя обязательство в случае наступления любого из обстоятельств выплаты уплатить Залогодателю любую денежную сумму, указанную в требовании о совершении платежа, независимо от действительности обеспечиваемых обязательств.

Залогодателем и ООО "АЭНП" заключен 28.04.2018 договор уступки прав (требований) N 5, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к Заемщику по Кредитному договору, а также к должникам по всем акцессорным обязательствам, заключенным в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Залогодателем и истцом заключен 28.04.2018 договор уступки прав (требований) N 5.5, в соответствии с которыми Залогодатель передал истцу права требования к ответчику как к гаранту по Независимой гарантии.

В рамках дела N А25-2825/2017 конкурсный управляющий должника 06.03.2019 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции усмотрел наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вопросу оспаривания в рамках дела А25-2825/17 договоров: договора о кредитной линии от 25.08.2017 N КЛ-17/0804; договора о залоге векселей от 27.09.2017 N 3-17/0804/0805; договора уступки прав (требований) от 28.04.2018 N 5.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, определение суда от 26.07.2019 о приостановлении производства по настоящему делу, подлежит отмене.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-136292/18 в обжалуемой части отменить.

В ходатайстве истца о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чек-ордеру от 03.10.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова