Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 17АП-15699/19

г. Пермь

10 октября 2019 г.

Дело N А60-43642/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Леонова Евгения Яковлевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 27 августа 2019 года по делу N А60-43642/2018

по иску Леонова Евгения Яковлевича

к Штреку Валерию Владимировичу

третьи лица: ООО Торговая фирма "КЕДР-1" (ОГРН 1086658017160, ИНН 6658314085), Демачева Марианна Валерьевна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о передаче обществу части доли в уставном капитале,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15699/2019(1)-ГК) истца, Леонова Евгения Яковлевича, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 27 августа 2019 года истек 27 сентября 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В силу частей 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что, по его мнению, срок обжалования определения арбитражного суда им не пропущен исходя из даты публикации судебного акта в сети Интернет - 28 августа 2019 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ознакомившись с представленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено.

По смыслу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения. Закон не связывает начало течения срока с датой публикации обжалуемого определения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Аналогичная позиция отражена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, представитель истца Соловьева М.В., действовавшая на основании доверенности 66 АА 4394897 от 13 июня 2017 года, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 20 августа 2019 года, присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования. Апелляционная жалоба также подписана представителем истца Леонова Е.Я. Соловьевой М.В. по аналогичной доверенности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента публикации обжалуемого судебного акта у заявителя имелся достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы, при этом обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявитель жалобы не приводит. Неправильное исчисление срока на обжалование само по себе основанием для восстановления срока не является.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца, Леонова Евгения Яковлевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в силу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, Леонова Евгения Яковлевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Леонову Евгению Яковлевичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.П. Григорьева