Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 20АП-6323/19

г. Тула

8 октября 2019 г.

Дело N А62-4857/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХМАШИНЭРИ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 по делу N А62-4857/2019 (судья Печорина В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХМАШИНЭРИ" (г. Смоленск, ОГРН 1116732019469, ИНН 6732032523) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным и отмене постановления N 10113000-901/2019 от 13.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХМАШИНЭРИ" (ранее - ООО "МАШКОМДОРСЕРВИС", далее по тексту - заявитель, общество ООО "ДОРТЕХМАШИНЭРИ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне далее - заинтересованное лицо, таможенные орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 N 10113000-901/2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению общества судом изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 по делу N А62-4857/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, а также на нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в части содержания протокола об административном правонарушении.

Податель жалобы указывает также на нарушение порядка извещения заявителя о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение должностным лицом Смоленской таможни при составлении протокола об административном правонарушении лица, не являющегося законным представителем заявителя.

По мнению заявителя жалобы в рассматриваемом случае имеются нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество полагает, что имелись основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таможенный орган отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 в Смоленскую таможню экспресс почтой "CDEK" по квитанции 1115397980 на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статформа) N 10113000/120419/С389270 за отчётный период перемещения товаров - август 2018 года. Отправителем данной статформы является ООО "МАШКОМДОРСЕРВИС". Датой поступления бумажного носителя статистической формы, в соответствии с данными распечатки по отслеживанию квитанции 1115397980 экспресс почты "CDEK" 28.03.2019.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила) определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила).

Исходя из пункта 7 Правил заявитель обязан своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу в виде электронного документа, а также на бумажном носителе лично или по почте заказным письмом. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата её отправки по сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

В связи с представлением обществом статформы за август 2018 года 28.03.2019 (с нарушением на 133 дня) в отношении общества Смоленской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 13.05.2019 N 10113000-901/2019 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в статье 278 Закона N 289-ФЗ, согласно части 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальную таможенную статистику.

Из статьи 104 Закона N 311-ФЗ следует, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экон-мического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила) определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами- членами Евразийского экономического союза".

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 5 Правил).

Из пункта 6 Правил следует, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, факт представления обществом статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 133 дня подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества, выразившиеся в нарушении правил по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем общество неоднократно привлекалось Смоленской таможней по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров (дела об АП N N : 10113000-1323/2018, 10113000-1324/2018, 10113000-1325/2018, 10113000-1326/2018, 10113000-1327/2018, 10113000-1328/2018, 10113000-1329/2018, 10113000-1334/2018, 10113000-1335/2018, 10113000-1336/2018, 10113000-1337/2018, 10113000-1338/2018, 10113000-1339/2018, 10113000-1340/2018, 10113000-1341/2018 и 10113000-1342/2018) и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Указанные постановления Смоленской таможни вступили в законную силу 17.07.2018.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ - факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров совершенное повторно.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в повторном несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

С учетом повторности совершения аналогичного правонарушения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом обоснованно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на основании следующего.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручения извещения лично законному представителю юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществу направлено уведомление от 24.04.2019 по адресу электронной почты ivan3386425@mail.ru.

Однако обществом не представлены доводы о том, что указанный адрес ему не принадлежит, при этом названный адрес содержится в печатном бланке общества.

Кроме того, в Смоленскую таможню 25.04.2019 поступило письмо на фирменном бланке общества за подписью руководителя Казябы И.И. с просьбой составить протокол в отсутствие представителя общества, также в указанном письме даны пояснения относительно нарушения сроков представления статформ.

Заявление о фальсификации указанного документа при рассмотрении дела обществом не заявлено.

При этом своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении (в дату, когда вынесено постановление по делу) общество также не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания нарушения прав общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Факт неоднократного систематического нарушения обществом порядка предоставления отчетности и привлечения к ответственности за указанные нарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с применением наказания в виде предупреждения также подтвержден материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась возможность в установленные законом сроки представить в Смоленскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, но обществом установленная обязанность не исполнена своевременно, что образует субъективную сторону административного правонарушения.

Обществом не оспаривается наличие в его действиях события административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом обществе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким обозом, процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При этом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала не усматривает.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, общество просило признать административное правонарушение малозначительным и применить статьи 2.9 КоАП РФ. При этом заявителем не указано исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным. Заявитель ссылался только на отсутствие последствий нарушения, незначительный срок просрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, общество правомерно не освобождено судом первой инстанции от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В свою очередь, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В свою очередь, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, как количество допущенных нарушений, так и значительность сроков нарушения предоставления отчетности.

В рассматриваемом случае, как справедливо отметил суд первой инстанции, допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должен был знать требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования и безопасности при ввозе товаров в Российскую Федерацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных доказательств, которые поставили бы под сомнение законность привлечения его к административной ответственности.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом соответствия оспариваемого постановления закону.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Смоленской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 N 10113000-901/2019 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановлений таможенного органа, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Субъективное понимание обществом норм о повторном совершении однородного административного правонарушения, не является основанием для применения к обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, так же как не является основанием признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы относительно нарушения процедуры проведения производства по делу об административном правонарушении, поскольку процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных доказательств, которые поставили бы под сомнение законность привлечения его к административной ответственности.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены после предоставления статистической формы в таможенный орган.

Довод общества о том, что нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, является основанием для удовлетворения заявленного требования, отклоняется, так как согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылки общества на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 по делу N А62-4857/2019

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХМАШИНЭРИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова