Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-7160/19

город Томск

8 октября 2019 г.

Дело N А45-11773/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фрунзенский" (N 07АП-7160/2019) на решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11773/2019 (судья Смеречинская Я.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401 ИНН 5405270340) к товариществу собственников недвижимости "Фрунзенский" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 71/1, помещение 62, ОГРН 1185476016351, ИНН 5402041479) о взыскании суммы основного долга по договору ресурсоснабжения N622000659 от 07.05.2018 за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 в размере 269 447 руб. 88 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Фрунзенский" (далее - ответчик, ТСН "Фрунзенский") о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 в размере 269 447 руб. 88 коп.

Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "Фрунзенский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: задолженность по оплате отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов; в спорный период ТСН "Фрунзенский" не являлся получателем тепловой энергии по коммерческой части здания, получателем являлся ЖСК "Фрунзенский", правопреемником которого ответчик не является, о чем сообщалось истцу; 12.12.2018 общим собранием собственников был выбран режим проведения начислений за коммунальные услуги по нормативу, в связи с чем АО "СИБЭКО" не имеет право выставлять январь 2019 года в долг, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае начисления коммунальных услуг по нормативу в первом квартале года следующего за отчетным, ресурсоснабжающая организация должна делать перерасчет и только после данного перерасчета может быть установлено наличие или отсутствие задолженности.

Определением суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 09.09.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "СИБЭКО" приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Податель жалобы в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательства в виде копий актов сверки, оборотно-сальдовой ведомости, договора от 04.05.2018 N 526003561.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства позиции ответчика.

Данные документы не подлежат возврату ответчику, поскольку поступили в электронном виде.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ТСН "Фрунзенский" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 622000659 от 07.05.2018, согласно условиям которого энергоснабжающая организация подает энергоресурсы, а абонент принимает и оплачивает их.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, абонент обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату за потребленный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, АО "СИБЭКО" в период с 01.04.2018 по 31.01.2019 поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 71/1.

По расчетам истца в период с 01.04.2018 по 31.01.2019 ответчику было поставлено энергоресурса на общую сумму 511 781 руб. 82 коп.

Претензией N ОРЭ-164/Пр702 от 13.02.2019, содержащей требования об оплате сумм основного долга с указанием на наличие задолженности на дату составления претензии в размере 314 297 руб. 88 коп., истец предложил осуществить оплату в добровольном порядке.

Указанная претензия направлялась по предыдущему адресу ответчика: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 12, кв.37. Местонахождение ответчик сменил 13.03.2019, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ. Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

Более того, адрес местонахождения ответчика: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 12, кв.37, значится в договоре.

В нарушение своих обязательств по договору, ответчик оплату коммунального ресурса в полном объеме не произвел, задолженность на текущий момент составляет 269 447 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии и своих обязательств по договору послужило основанием для обращения АО "СИБЭКО" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки тепловой энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирного дома коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 31 Правил N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) предусмотрена обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

Из условий договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома согласно приложению к данному договору.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи приемки оказанных услуг, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета задолженности, и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, задолженность в размере 269 447 руб. 88 коп., правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с тем, что общим собранием собственников был выбран режим проведения начислений за коммунальные услуги по нормативу, следовательно, АО "СИБЭКО" не имеет право выставлять январь 2019 года в долг, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам; распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2018 по 31.01.2019 АО "СИБЭКО" в отсутствие прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений, отпускало тепловую энергию для ресурсоснабжения нежилых помещений МКД по ул. Фрунзе, д. 71/1. Стоимость тепловой энергии, потребленной нежилой частью указанного многоквартирного дома за период с 01.04.2018 по 31.01.2018, составила 269 447 руб. 88 коп.

В апреле и мае 2018 года в многоквартирный дом по ул. Фрунзе, д. 71/1 отсутствовал общедомовой прибор учета, начисления в отношении нежилых помещений были произведены расчетным методом, исходя из нагрузки помещений.

С ноября 2018 года спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, начисления за потребленный ресурс производились на основании данных прибора учета, пропорционально занимаемой площади помещения.

Согласно пункту 7.2 договора ресурсоснабжения от 07.05.2018, заключенного с ответчиком с целью ресурсоснабжения жилой части многоквартирного дома, договор распространял свое действие на отношения с абонентом, возникшие с 01.04.2018.

Вопреки доводам подателя жалобы, истец не возлагал на ответчика какие-либо обязанности ЖСК "Фрунзенский", поскольку абонент ЖСК "Фрунзенский", являлся застройщиком спорного многоквартирного дома, с которым впоследствии был заключен договор ресурсоснабжения N 526003561 от 04.05.2018, при этом, ввиду избрания собственниками дома по ул. Фрунзе, д.71/1 иной формы управления, договор с ЖСК "Фрунзенский" был расторгнут с 23.04.2018, что подтверждается письмом от 26.12.2018 за N ЭДО-10-7/2.1.3/1454. Учитывая расторжение договора с ЖСК "Фрунзенский" с 23.04.2018, а также с учетом поступивших оплат, начисления ответчику в рамках кода N 626002469 были произведены только ш двое суток апреля 2018 года, что подтверждается расчетом объема потребления. Начисления в последующий период с ноября 2018 года по январь 2019 года производились пропорционально занимаемой площади от показаний ОДПУ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фрунзенский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина