Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 21АП-3176/19

09 октября 2019 г.

Дело N А83-16224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 по делу N А83-16224/2018 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Недвижимость" о взыскании финансовой санкции.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - управление, фонд, пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ в г. Симферополе) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Недвижимость" (далее - общество, страхователь, ООО "Гарант-Недвижимость") финансовой санкции в сумме 500,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 отказано в удовлетворении требований фонда о взыскании 500,00 руб.

Не согласившись с данным решением, фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что со стороны общества имело место дополнительное представление сведений на других сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных в фонд сведениях на застрахованных лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое было удовлетворено апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", по результатам которой 07.05.2018 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения N091S18180008199 (л.д.13).

Согласно указанному акту фондом выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2018 года на одно застрахованное лицо.

18.06.2018 заместителем руководителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым в отношении общества вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 091S19180010369 (л.д.15), согласно которому общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и ему назначен штраф в размере 500,00 руб. (л. д. 15).

Требованием от 12.07.2018 N 091S01180016342 обществу предложено в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций до 07.08.2018 (л.д.17).

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество самостоятельно выявило ошибку до её обнаружения пенсионным фондом и реализовало право на дополнение представленных сведений за февраль 2018 года, откорректировав их путём представления в пенсионный фонд дополняющих сведений, что исключает применение финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016N 83п "Сведения о застрахованных лицах" (введена в действие с 01.04.2016).

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд.", "доп.", "отмн.". Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчётный период.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Вместе с тем, статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента её обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Судом установлено, что общество самостоятельно обнаружило ошибку и, воспользовавшись правом уточнять и дополнять ранее поданные сведения (ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции от 21.12.2016 N 766н), самостоятельно представило в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 1 застрахованного лица 09.04.2018 (л.д.21), при том, что исходная форма СЗВ-М представлена 04.03.2018, то есть в установленный законом срок (л. д. 19), что в силу приведённых выше норм права исключает привлечение к ответственности согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, а потому оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о взыскании с общества финансовых санкций не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 по делу N А83-16224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко