Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 14АП-8722/19

г. Вологда

10 октября 2019 г.

Дело N А13-12211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аптечный приказ" Синициной Э.В. по доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечный приказ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года по делу N А13-12211/2019,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (ОГРН 1063525032922, ИНН 3525162977; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33, офис 421; далее - территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечный приказ" (ОГРН 1043500082306, ИНН 3525142956; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мира, дом 80; далее - ООО "Аптечный приказ", общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года по делу N А13-12211/2019 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что территориальный орган допустил грубые нарушения проведения проверки, поскольку приказ о проведении проверки в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) получен обществом в середине мая 2019 года, поэтому полученные в ходе проверки документы не являются надлежащими доказательствами. Считает, что правонарушение обнаружено 09.04.2019, 10.04.2019 специалистом, составившим протокол, поэтому срок для привлечения к административной ответственности истек 10.07.2019.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Территориальный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 08.02.2019 серии ЛО-35-02-001033, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области.

На основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя территориального органа Аверочкиной И.О. от 02.04.2019 N 71-Пр/19В проведена плановая выездная проверка фармацевтической деятельности общества в период с 08.04.2019 по 30.04.2019.

В ходе указанной проверки заявителем выявлены нарушения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее - Правила N 706н).

В нарушение пункта 7 Правил N 706н по адресам: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, 58а; Вологодская обл., г. Сокол, ул. Шатенево, 49, в помещениях для хранения лекарственных препаратов отсутствует гигрометр, не ведется журнал (карта) регистрации параметров воздуха.

В нарушение пункта 8 Правил N 706н лекарственные средства размещены без учета фармакологических групп, способа применения:

по адресу: Вологодская обл., Сокольский район, г. Кадников, ул. К. Маркса, д. 27, в одном шкафу без разделения находятся экстракт алоэ для инъекций, мидзо - капли для приема внутрь, цефазолин 1 г порошок для инъекций;

по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Луковецкая, 2а, на одном стеллаже без разделения находятся таблетки: драмина, диазолин, циклоферон;

по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Шатенево, д. 49, на одном стеллаже без разделения находятся сироп нурофен и таблетки кардиомагнил;

по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Шатенево, д. 49, на одном стеллаже без разделения находятся таблетки: индапамид, амлодипин, омез и порошок нимесил.

В нарушение пункта 4 Правил N 706н по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Шатенево, 49, материальная комната, в которой осуществляется хранение лекарственных средств, не оборудована кондиционером или форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверями.

В нарушение пунктов 32, 42 Правил N 706н в аптечном пункте по адресу: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 116, осуществлялось хранение лекарственных средств с нарушением температурного режима, а именно: в помещении N 11 на полке в шкафу лекарственный препарат "Настойка пустырника 25 мл" (серия - 21218, производитель - ОАО "Флора Кавказа"), в количестве 3 упаковок хранится при температуре 20 °С (условия хранения препарата, обозначенные производителем, - не выше 15°С).

По факту выявленных нарушений 03.06.2019 должностным лицом территориального органа в отношении общества в присутствие его представителя составлен протокол N 60/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, территориальный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 47 статьи 12 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положение N 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 указанного Положения определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения N 1081 в качестве одного из лицензионных требований предусмотрено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила N 706н устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Согласно пункту 4 Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

В силу пункта 7 указанных Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

На основании пункта 8 названных Правил в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом физико-химических свойств лекарственных средств, фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций), способа применения (внутреннее, наружное), агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные). При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по алфавитному принципу, по кодам).

Пунктом 32 указанных Правил установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно пункту 42 вышеназванных Правил организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Факты нарушения обществом вышеуказанных требований лицензионного законодательства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2019 N 60/19 и обществом не оспариваются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Довод апеллянта о том, что территориальный орган допустил грубые нарушения проведения проверки, поскольку приказ о проведении проверки в нарушение части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ получен обществом в середине мая 2019 года, поэтому полученные в ходе проверки документы не являются надлежащими доказательствами, отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение направления обществу приказа от 02.04.2019 N 71-ПР/19 о проведении плановой выездной проверки юридического лица территориальный орган представил в суд первой инстанции распечатку с сайта электронной почты (лист дела 30).

Однако из материалов дела не следует, что указанный в данной распечатке адрес электронной почты, по которому на направлен приказ, принадлежит обществу.

Иных доказательств направления названного приказа не представлено.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании части 2 указанной статьи к грубым нарушениям относится среди прочего нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Исходя из вышеуказанного ненаправление приказа о проведении плановой проверки обществу является грубым нарушением требований, предъявляемых к проведению проверки.

Вместе с тем законность результатов проверки не является предметом настоящего спора.

Копия акта проверки от 30.04.2019 N 12 вручена директору общества (листы дела 31-33). Сведения об обжаловании указанного акта отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения подтверждены в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.06.2019 N 60/19.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности территориальным органом не допущено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Довод апеллянта о том, что срок для привлечения к административной ответственности истек 10.07.2019, не принимается коллегией судей на основании следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 указанного Постановления при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Выявленное нарушение является длящимся, в связи с этим срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки доводам апеллянта, днем обнаружения правонарушения является 30.04.2019 - дата окончания проверки и оформления соответствующего акта, содержащего вывод о наличии нарушений.

Указанный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 19 октября 2018 года по делу N А56-59065/2017.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Поскольку днем обнаружения правонарушения является 30.04.2019, то трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истекает 30.07.2019.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда о привлечении к административной ответственности объявлена 23.07.2019, полный текст изготовлен 31.07.2019, то есть за пределом срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8198/11, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме. Как исключение, датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения (пункты 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 302-АД18-16781).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС19-8896 по делу N А40-244548/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-42965/2015.

В рассматриваемом случае текст решения суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 31.07.2019, то есть по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления N 2, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции в полном объеме истек.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года по делу N А13-12211/2019 отменить.

В удовлетворении заявления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечный приказ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина