Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-17263/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-12562/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Мищенко Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Дубна Московской области (ОГРН: 1035002200298, ИНН: 5010010751)- Тольева О.В. представитель по доверенности от 09.01.19 г.;,

от ООО "БЕТИЗ И К" (ОГРН: 1025001417462, 06.12.2002, ИНН: 5010004740, КПП: 501001001,) - Николаенко И.А. представитель по доверенности от 01.02.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-12562/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,,

по иску Администрации городского округа Дубна Московской области к ООО "БЕТИЗ И К" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ И К" (далее - ООО "БЕТИЗ И К") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2007 N 725-ОРИ за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 297 639 руб.09 коп., пеней за период с 12.12.2018 по 13.02.2019 в размере 27 182 руб. 89 коп. (л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-12562/19 в удовлетворении требований отказано (л.д. 117-118).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и МУП города Дубны Московской области "Жилищно-коммунальное управление N 2" заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2007 N 725-ОРИ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:010306:0020, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Дубна, ул. Октябрьская, д. 3, вид разрешенного использования: "эксплуатация и дальнейшая реконструкция (строительство) жилого дома". Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрен срок аренды земельного участка - с 21.12.2017 по 19.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован 22.01.2008 в установленном законом порядке.

Между МУП города Дубны Московской области "Жилищно-коммунальное управление N 2" и ответчиком заключен договор N 10 от 28.01.2008 об уступке права аренды земельного участка, согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 297 639 руб.09 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 12.12.2018 по 13.02.2019 в размере 27 182 руб. 89 коп.

Истцом 18.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2018 N б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в тридцатидневный срок

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникла обязанность по уплате арендной платы в связи с тем, что переданный ему земельный участок не соответствует условиям договора и непригоден для использования по согласованному назначению.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договором аренды предусмотрен срок аренды земельного участка до 19.12.2017.

На основании определения суда сторонами 24.06.2019 проведен осмотр спорного земельного участка.

Осмотром установлено, что отсутствует ограждение земельного участка; на земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, площадью застройки 282 кв.м., а также инженерные сети водопровода, канализации и теплоснабжения жилого дома; по земельному участку проходит сеть водоснабжения с кадастровым номером 50:40:0010306:1578; земельный участок обслуживается управляющей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание расположенного на нем многоквартирного жилого дома.

В материалы дела истцом не представлены доказательства использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия аренды.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-12562/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Мищенко В.Н. Семушкина