Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 16АП-1337/19

г. Ессентуки

7 октября 2019 г.

Дело N А20-3664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., при участии в судебном заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (г. Нальчик, ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) - Кокова А.В. (доверенность от 23.07.2019), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Технолоджис" (г. Чегем, ИНН 0708014650, ОГРН 1150724000558) - Олейниковой Т.В. (доверенность от 14.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Технолоджис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2019 по делу N А20-3664/2018 (судья Шогенов Х.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Технолоджис" задолженности в размере 7 346 049,18 руб по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с октября по декабрь 2016 года и 356 424,66 руб пени (с учетом уточнения).

Решением от 15.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что общество "Гласс-Технолоджис" не в полном объеме оплатило поставленный ему газ.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением суда от 21.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях предоставления сторонам времени для урегулирования настоящего спора мирным путем.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу N А20-3664/2018 и апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2019 по делу N А20-3664/2018 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", в лице генерального директора Ворокова З.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Кредитор", с одной стороны, и ответчиком - ООО "Гласс-Технолоджис", в лице генерального директора Апикова М.М., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Должник", с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу Арбитражного суда КБР N А20-3664/2018 в связи с образованием задолженности должника за поставленный природный газ по договору поставки газа N 15-2-8280/16Д от 24.05.2016 о нижеследующем:

1. 01.12.2017 году между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" был заключен договор цессии (уступка прав требования) N 80-8-0298/17 от 01.12.2017. Согласно выписке из приложения цессии, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" уступило право требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к ООО "Гласс-Технолоджис" по договору N15-2-7005/14Д от 11.11.2013.

2. Стороны пришли к соглашению что общая сумма задолженности Должника перед Кредитором по оплате поставленного газа по состоянию на 30.09.2019 по договору N 15-2-7005/14Д от 11.11.2013 составляет 2000 000,00 (два миллиона) руб.

3. Должник принимает на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед Кредитором в сумме 2000 000,00 (два миллиона) руб. с учетом НДС.

4. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению ООО "Гласс-Технолоджис" обязуется погасить задолженность по вышеуказанным периодам по следующему графику:

* до 31 октября 2019 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

* до 30 ноября 2019 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

* до 31 декабря 2019 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

* до 31 января 2020 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

5. В случае неисполнения ООО "Гласс-Технолоджис" обязанностей по данному Мировому соглашению о ежемесячной выплате денежных средств, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" вправе обратиться в Арбитражный суд КБР с заявлением о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания суммы долга.

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

7. Мировое соглашение составлено и подписано в количестве 3-х (трех) экземпляров по одному экземпляру каждой стороне и один экземпляр для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

9. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, установленные главой 15 и статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

10. Производство по делу N А20-3664/2018 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

11. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

12. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.