Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 08АП-10400/19

город Омск

09 октября 2019 г.

Дело N А75-2660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10400/2019) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Аганречтранс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2019 года об утверждении арбитражного управляющего по делу N А75-2660/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 (резолютивная часть от 08.09.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (далее - ООО "АК НРСУ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ананьев Александр Викторович (далее - Ананьев А.В.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) в отношении ООО "АК НРСУ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Ананьев А.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) ООО "АК НРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Деркач Вера Ивановна (далее - Деркач В.И.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2019 Деркач В.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АК НРСУ", судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 21.06.2019.

К судебному заседанию от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Челябтрубкомплект" (далее - ООО "Челябтрубкомплект") поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и дополнительные документы о выборе кредиторами саморегулируемой организации в деле о банкротстве ООО "АК НРСУ", от заявленной саморегулируемой организации союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила информация и документы для утверждения должнику арбитражного управляющего Парёнкина Александра Анатольевича (далее - Паренкин А.А.).

От общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Аганречтранс" (далее - ООО "СК Аганречтранс") поступили письменные возражения против утверждения арбитражного управляющего из заявленной саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 конкурсным управляющим ООО "АК НРСУ" утвержден Парёнкин А.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК Аганречтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- порядок уведомления ООО "СК Аганречтранс" о проведении собрания кредиторов должника 07.06.2019 не соблюден;

- учитывая, что представителем Деркач В.И., ООО "АК НРСУ" и ООО "Челябинсктрубкомплект", инициировавшего утверждение нового конкурсного управляющего и проведшим собрание кредиторов должника по адресу нахождения Деркач В.И., является одно и то же лицо (Богданов Евгений Владимирович (далее - Богданов Е.В.)), имеются основания для сомнений в независимости Паренкина А.А. в рамках настоящего дела;

- ООО "Челябтрубкомплект" утратило интерес к делу о банкротстве ООО "АК НРСУ", как следует из отчетности ООО "Челябтрубкомплект", у него отсутствует дебиторская задолженность, а следовательно, права требования ООО "Челябтрубкомплект" к должнику в настоящее время уступлены третьему лицу, а именно, выкуплены лицами, аффилированными с ООО "АК НРСУ", которые в настоящее время действуют от имени ООО "Челябтрубкомплект";

- Паренкин А.А. также является финансовым управляющим Богданова Владимира Юрьевича (далее - Богданов В.Ю.) и Богдановой Нины Михайловны (далее - Богданова Н.М.), которые зарегистрированы в ХМАО - Югре, имеют общую с представителем Деркач В.И., ООО "АК НРСУ" и ООО "Челябинсктрубкомплект" фамилию, то есть указанные лица могут являться родственниками.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - сведения о бухгалтерской отчетности ООО "Челябтрубкомплект" за 2015-2017 годы.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела, так как не доказана и не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции, нет доказательств направления дополнительных документов в адрес процессуальных оппонентов, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств со ссылками на наличие уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции не заявлено, в связи с чем соответствующие дополнительные документы подлежат возвращению ООО "Челябтрубкомплект".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, ООО "СК Аганречтранс", ООО "Челябинсктрубкомплект", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает обжалуемое определение подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе, последовательность возникновения у различных субъектов дела о банкротстве права на подачу заявления об утверждении арбитражного управляющего.

Положениями статей 45 и 127, 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, утверждая Паренкина А.А. конкурсным управляющим должника, исходил из того, что собранием кредиторов ООО "АК НРСУ" 07.06.2019 принято решение о выборе конкурсного управляющего из союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (том 38, листы дела 35-37); в арбитражный суд от Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила информация и документы для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "АК НРСУ" Парёнкина А.А. (том 38, листы дела 88-91); иных кандидатур конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, не представлено; кандидатура Парёнкина А.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно доводам ООО "СК Аганречтранс" отсутствовали основания для утверждения Паренкина А.А. конкурсным управляющим должника, так как представителем Деркач В.И., ООО "АК НРСУ" и ООО "Челябинсктрубкомплект", инициировавшего утверждение нового конкурсного управляющего и проведшим собрание кредиторов должника по адресу нахождения Деркач В.И., является одно и то же лицо (Богданов Е.В.).

По мнению ООО "СК Аганречтранс", ООО "Челябтрубкомплект" утратило интерес к делу о банкротстве ООО "АК НРСУ", как следует из отчетности ООО "Челябтрубкомплект", у него отсутствует дебиторская задолженность, а следовательно, права требования ООО "Челябтрубкомплект" к должнику в настоящее время уступлены третьему лицу, а именно, выкуплены лицами, аффилированными с ООО "АК НРСУ", которые в настоящее время действуют от имени ООО "Челябтрубкомплект", предложившего утвердить кандидатуру конкурсного управляющего и голосовавшего на собрании за Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кроме того, Паренкин А.А. является финансовым управляющим Богданова В.Ю. и Богдановой Н.М., которые зарегистрированы в ХМАО - Югре, имеют общую с представителем Деркач В.И., ООО "АК НРСУ" и ООО "Челябинсктрубкомплект" фамилию, то есть указанные лица могут являться родственниками.

Заявитель апелляционной инстанции считает, что в связи с указанными выше обстоятельствами имеются основания для сомнений в независимости Паренкина А.А. в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает соответствующие доводы ООО "СК Аганречтранс" подлежащими отклонению как основанные на предположениях, не подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

То, что Богданов Е.В. одновременно являлся представителем Деркач В.И., ООО "АК НРСУ" и ООО "Челябинсктрубкомплект", а собрание кредиторов должника от 07.06.2019 проведено по месту нахождения Деркач В.И., не является достаточной совокупностью косвенных доказательств того, что права требования ООО "Челябтрубкомплект" к должнику в настоящее время уступлены третьему лицу, а именно, выкуплены лицами, аффилированными с ООО "АК НРСУ".

Для констатации утраты кредитора собственного волеизъявления в связи с тайной продажей своего требования необходима большая совокупность косвенных доказательств или более весомые доказательства, поскольку сотрудничество кредитора с управляющим в вопросе проведения собрания кредиторов и его организации не является редкостью в делах о банкротстве.

Паренкин А.А. состоит в саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союзе "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", тогда как Деркач В.И. состояла в иной саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Дополнительных свидетельств близости Паренкина А.А. и Деркач В.И. не приведено.

Кроме того, собранием кредиторов 07.06.2019 принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий должника (союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"), а не о выборе непосредственно кандидатуры Паренкина А.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего, изложенным в его отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому указываемые ООО "СК Аганречтранс" доводы об установлении взаимосвязи Парёнкина А.А. с ООО "АК НРСУ" опосредовано через представителя ООО "АК НРСУ", ООО "Челябтрубокмплект" и Деркач В.И. - Богданова Е.В. и проводимых Парёнкиным А.А. процедур банкротства физических лиц по делу N А75-8751/2018 в отношении Богданова В.Ю. и по делу N А75-1796/2018 в отношении Богдановой Н.М. не обоснованы, так как указанные граждане не имеют никакого отношения к вышеуказанному предстателю, не являются по отношению к нему ни родственниками, ни знакомыми.

Обратное заявителем апелляционной жалобы надлежащим образом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела с достаточной степенью достоверности не усматривается наличие у Паренкина А.А. заинтересованности по отношению к должнику, его отдельным кредиторам.

Участие конкурсного кредитора в процедуре утверждения конкурсного управляющего должника (в том числе предложение его кандидатуры, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой он состоит, в также голосование за конкретную кандидатуру на собрании кредиторов), не свидетельствует о наличии между ними заинтересованности, так как согласно положениям Закона о банкротстве каждый арбитражный управляющий несет персональную имущественную ответственность в рамках своей деятельности, является профессиональным субъектом такой деятельности.

То обстоятельство, что Паренкин А.А. косвенно взаимосвязан с ООО "Челябтрубокмплект" (в случае если бы указанное обстоятельство, действительно, следовало из материалов дела), само по себе также не могло бы свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц по отношению друг к другу и о наличии у них общих экономических интересов вне дела о банкротстве должника, либо подконтрольности их друг другу.

Судом первой инстанции осуществлена проверка кандидатуры Паренкина А.А. на предмет соответствия арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кандидатура Паренкина А.А. признана соответствующей таким требованиям.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо достоверные доказательства обратного, а также доказательства в подтверждение наличия имущественной зависимости между Паренкиным А.А. и участвующими в деле лицами, подконтрольного характера деятельности Паренкина А.А., иных обстоятельств, препятствующих утверждению кандидатуры Паренкина А.А. в качестве конкурсного управляющего должника.

В то же время гарантией соблюдения прав иных кредиторов является возможность отстранения управляющего по жалобе кредиторов в связи с его некомпетентностью, недобросовестностью или поведением, свидетельствующим о защите интересов одного кредитора (заявителя) в ущерб интересам иных кредиторов или участников должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2019 года об утверждении арбитражного управляющего по делу N А75-2660/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10400/2019) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Аганречтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова