Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-38713/19

г.Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-72728/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Венера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-72728/19, принятое судьей Дружининой В.Г., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СпортМакс" (ИНН 7719220706, ОГРН 1027700169518)

к ООО "Венера" (ИНН 7722414959, ОГРН 5177746108997)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпортМакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Венера" о взыскании неосновательного обогащения, в виде обеспечительного платежа по договору субаренды, в размере 122 152 руб. 89 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.03.2019 в размере 4 319 руб. 69 коп.

Решением суда от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения N 0198-ВНР/17А, по условиям которого ответчик обязался передать истцу, принадлежащие ответчику на праве аренды, во временное владение и пользование (в субаренду) для использования под офис нежилые помещения общей площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: 105523, г.Москва, Щелковское шоссе, д.100, корп.1 (этаж 04, комн. N 4019), а истец принять, выплачивать арендную плату и по окончании действия договора возвратить ответчику объект аренды на условиях установленных указанным договором, на срок до 30.09.2018.

Факт передачи истцу установленных договором субаренды помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2017.

В соответствии с п.4.6 договора субаренды истцом внесен обеспечительный взнос в размере 122 152 руб. 89 коп., при этом возврат обеспечительного взноса осуществляется при отсутствии финансовых обязательств со стороны истца в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещения.

Факт внесения обеспечительного взноса в размере 122 152 руб. 89 коп. подтверждается актом приемки-передачи векселя от 31.10.2017.

По истечении срока действия договора объект аренды был возвращен истцом ответчику по акту приема-передачи (возврата) от 30.09.2018, подписанному обеими сторонами, удостоверенным печатями организаций, без замечаний со стороны ответчика к состоянию помещения.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что им были выполнены все условия договора, однако ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы обеспечительного платежа, уплаченного истцом, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2018, который подписан обеими сторонами без возражений.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.03.2019 в размере 4 319 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания суммы обеспечения у ответчика не имеется, проценты за пользование чужими денежными средами начислены правомерно.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.03.2019 в размере 4 319 руб. 69 коп.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчика не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, ответчик не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-72728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Венера" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Венера" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева