Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 06АП-5958/19

г. Хабаровск

07 октября 2019 г.

А04-5248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района): представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы

на решение от 22.08.2019

по делу N А04-5248/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В. Д.

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский"

к индивидуальному предпринимателю Алиевой Матанат Музаим кызы

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы (ОГРН 304280418700020, ИНН 280400448121) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2019 заявленные требования отдела удовлетворены, предприниматель привлечена к ответственности по ч.2 ст 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Изъятая по протоколу бутылка водки направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.08.2019 по делу N А04-5248/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Отделом 18.12.2018 была осуществлена проверка по факту незаконной реализации без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем предпринимателю торговом павильоне "Чайка", расположенном вблизи дома N 40 по Никольскому шоссе в г.Белогорске. По просьбе покупателя предпринимателем была реализована стеклянная бутылка водки "Подмосковные вечера" емкостью 0,5 литра за 150 руб., что является нарушением требований Закона N171-ФЗ.

После совершения правонарушения составлен протокол 18.12.2018, действие предпринимателя квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Предпринимателю были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью, также в протоколе собственноручно предпринимателем указано о несогласии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел о привлечении предпринимателя к административной ответственности обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Правонарушение считается оконченным с момента незаконной реализации товара. В соответствии статьи 26.2 КоАП РФ факт незаконной реализации предпринимателем водки "Подмосковные вечера" подтвержден совокупностью доказательств, представленных административным органом в материалы настоящего дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.16), объяснением покупателя (л.д.20), протоколом изъятия вещей от 18.12.2018 (л.д.18). Довод жалобы об отсутствии у предпринимателя водки "Подмосковные вечера" противоречит представленным в дело доказательствам.

Являясь профессиональным участником экономической деятельности, предприниматель должен знать требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель обязан соблюдать действующие нормы и правила. В материалах дела отсутствуют доказательства принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения. Предприниматель пренебрежительно отнесся к исполнению возложенных на него обязанностей, создав угрозу охраняемым общественным отношениям.

Довод жалобы предпринимателя о том, что водка "Фаворит" не размещалась для реализации не принимается, поскольку в данном споре административным органом предпринимателю вменено нарушение в виде реализации бутылки водки "Подмосковные вечера".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно; определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Поскольку выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем являлась предметом административного правонарушения, то суд первой инстанции верно указал на уничтожение в установленном порядке.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не пропущен. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2019 по делу N А04-5248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко