Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-7682/19

город Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А45-14767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7682/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уникон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года по делу N А45-14767/2019 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уникон", г. Новосибирск (ОГРН 1055401011060, ИНН 5401242687)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов Д.В., доверенность от 06.09.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уникон" (далее - ООО УК "Уникон") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 528 800 руб. 67 коп. долга, 2366 руб. 56 коп. пени за период с 16.10.2018 по 01.03.2019 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2018 N 622000709.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, УК "Уникон" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В обоснование указано следующее: сумма основного долга и пени не соответствует действительности; не принят во внимание факт, что истец не понес убытков, в связи с неисполнением обязательств; неустойка в размере 0,1 % является явно несоразмерной.

АО "Сибэко" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО УК "Уникон" явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Сибэко" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО УК "Уникон" (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2018 N 622000709, по условиям которого, ТСО обязался поставлять, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора) (л.д.18 - 47).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.11.2018 и действует по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении Договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

В соответствии с приложением N 3 к договору, являющимся неотъемлемой его частью, в перечень объектов теплоснабжения потребителя относится жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. мкрн. Горский, д. 12, (л.д. 26), находящийся в управлении УК "Уникон".

В пункте 7 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период - календарный месяц. Согласно подпункту 7.4 договора, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что АО "Сибирская энергетическая компания", исполняя принятые на себя по договору обязательства, осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды с 01.12.2018 по 31.01.2019, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, представленными в материалы дела, не оспаривается ответчиком (л.д. 63-64).

Претензией от 14.02.2019 исх. N ОРЭ-164/Пр823 АО ""Сибэко"" потребовало оплатить задолженность (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность и пени во взыскиваемых размерах подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с теплоснабжением регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Подробный расчет задолженности за период 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. за потребленную тепловую энергию по договору N 622000709 от 21.12.2018 содержится в материалах дела (л.д.16).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком в материалы дела суда первой инстанции, не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 528 800 руб. 67 коп. долга.

УК "Уникон" в апелляционной жалобе ссылается на оплату части суммы долга.

АО "Сибирская энергетическая компания" в отзыве на жалобу подтверждает, что ответчиком 08.07.2019 и 11.07.2019 часть основной задолженности на сумму 85 000 погашена, после чего задолженность УК "Уникон" перед АО "Сибирская энергетическая компания" составляет 443 800 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата задолженности произведена после принятия судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

При этом, суд апелляционной инстанции поясняет, что погашение ответчиком части своего долга может быть учтено в процессе исполнения судебного акта, поскольку платежи произведены ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что согласуется с п. 9.1 договора.

АО ""Сибэко" начислило УК "Уникон" неустойку в размере 2366 руб. 56 коп. за период с 16.01.2019 по 31.01.2019.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования в указанной сумме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя доводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены. Кроме того, в суде первой инстанции заявление о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не делал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года по делу N А45-14767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уникон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева