Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-13242/19

г. Самара

08 октября 2019 г.

Дело N А65-36023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Носенко Олеси Владимировны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Карасева Игоря Александровича в рамках дела N А65-36023/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карасев Игорь Александрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 (6243) от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (далее по тексту - должник, ООО "Краснодар Девелопмент") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 г. конкурсным управляющим ООО "Краснодар Девелопмент" утвержден Карасев Игорь Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа", рег. номер в реестре арбитражных управляющих 480, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420111, РТ, г.Казань, ул.Островского, 34/4.

21 мая 2019 Носенко О.В. обратилась с арбитражный суд с жалобой о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Карасева И.А., выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры конкурсного производства, не опубликовании финального отчета процедуры наблюдения, не опубликовании заключения о наличии/отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением от 26.06.2019 произведено процессуальное правопреемство по делу N А65-36023/2017. Заменен в реестре требований кредиторов ООО "Краснодар Девелопмент", г.Казань (ОГРН 1111690043783, ИНН 1655217373), первоначальный кредитор - Носенко О.В. на нового кредитора - Лапидус А.В.в размере 3 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Носенко О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов ссылается на ущемление прав кредиторов ООО "Краснодар Девелопмент".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 октября 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Карасева И.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 15 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела Носенко О.В. является конкурсным кредитором должника, включена в реестр кредиторов в размере 3 567 000 руб. долга, 20 000 руб. штрафа и 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 Носенко О.В. заменена на нового кредитора - Лапидус Анну Владимировну, в части суммы 3 300 000 руб.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, Носенко О.В. указала о несвоевременном опубликовании сведений о принятом судом решении 27.07.2018 (резолютивная часть) о признании должника банкротом, информация была размещена только 15.08.2018, то есть за пределами установленного Законом 10 - ти дневного срока.

Кроме того, в ЕФРСБ отчет арбитражного управляющего Карасева И.А. по итогам процедуры наблюдения не опубликован, информация о размере требований кредиторов, а также о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ отсутствует и до сведений кредиторов, находящихся вне места проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, не доведена, что повлекло необходимость направления представителя для ознакомления с делом и получения достоверной информации.

С учетом изложенного, заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Карасева И.А., выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры конкурсного производства, не опубликовании финального отчета по итогам процедуры наблюдения, не опубликовании заключения о наличии/отсутствии преднамеренного или фиктивного банкротства.

В суде первой инстанции, возражая на жалобу конкурсный управляющий указал, что находился на лечении, в связи с чем был пропущен десятидневный срок для опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, что права и законные интересы кредитора не нарушило, поскольку решение о признании должника банкротом было опубликовано на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация по итогам наблюдения была прикреплена к сообщению о признании должника несостоятельным (банкротом), размещенной в ЕФРСБ, оплачена, однако по техническим причинам не была размещена, что также не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку вся информация по итогам наблюдения, анализу финансового состояния должника, размеру требований кредиторов, также содержалась в решении о признании должника банкротом, опубликованному на официальном сайте арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.1. ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п.6.1. ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2. ст.28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно материалам дела, 15.08.2018 конкурсным управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение о принятии 27.07.2018 (рез.часть) решения Арбитражного суда Республики Татарстан о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Карасева И.А. и иные сведения, предусмотренные законом.

В суде первой инстанции, в обоснование причины нарушения десятидневного срока на опубликование соответствующих сведений на 2 дня, конкурсным управляющим представлена справка ГАУЗ "ГКБ" N 7 о периоде нетрудоспособности Карасева И.А. с 27.07.2018 г. по 13.08.2018 г., что признается судом уважительной причиной незначительного нарушения срока опубликования сообщения в ЕФРСБ, в отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.

Конкурсным управляющим по остальной части жалобы указано, что в экономии средств конкурсной массы по результатам наблюдения им опубликованы сведения о результатах процедуры наблюдения одновременно с решением о признании должника банкротом. Данные доводы конкурсного управляющего не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, к сообщению о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были прикреплены файлы о его действительности по итогам наблюдения, оплачены, но в результате технического сбоя в работе системы не были раскрыты в системе ЕФРСБ.

Мотивированных возражений по данным возражениям, техническому сбою в работе программы, не поступило суду.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, на основании чего правомерно отказал в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав кредиторов ООО "Краснодар Девелопмент" посредством действий (бездействий) арбитражного управляющего Карасева И.А. голословны и ничем не подтверждены.

В настоящее время, отчет арбитражного управляющего об отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства в системе ЕФРСБ имеется в полном объеме и доступен для ознакомления, в том числе и всеми конкурсными кредиторами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 15 июля 2019 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по делу N А65-36023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина