Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 07АП-7773/19

город Томск

11 октября 2019 г.

Дело N А45-526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская столица" (N 07АП-7773/2019) на решение от 17 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-526/2019 (судья Пахомова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская столица" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 7 цоколь, ОГРН: 1115476110155, ИНН: 5406683220) к обществу с ограниченной ответственностью "Компас - С Новосибирск" (630025 Новосибирская область город Новосибирск шоссе Бердское дом 63/1 этаж цоколь, ОГРН: 1135476062743, ИНН: 5406743662) о взыскании задолженности в размере 967 884 руб. 68 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от истца без участия (извещен)

от ответчика Боровикова Ю.Б. по доверенности N 1 от 09.01.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская столица" (далее по тексту истец, ООО "Сибирская столица") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компас - С Новосибирск" (далее по тексту ответчик, ООО "Компас - С Новосибирск"), с иском о взыскании задолженности в размере 967 884 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в виде необоснованного неприменения к отношениям сторон пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозиция который обязывает сторон, при отсутствии прямого согласования стоимости в возмездном договоре, предпринять действия по определению цены, соответствующей характеру предоставленного блага; общая стоимость поставленного оборудования, приобретенного в рамках агентского договора N 16/1 от 12.03.2012, составляет 4885028,40 руб. (себестоимость приобретенного оборудования, увеличенной на сумму НДС), описанные в отчетах агента расходы (без учета НДС) позволяют установить цену; не принято во внимание условие договора (пункт 3.1), которое не исключает производить оплату товара в виде ее частичной предоплаты, а выставленный истцом счет, не был оплачен ответчиком в установленный законом срок; ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что суд необоснованно не принял представленные истцом документы в качестве доказательств, подтверждающих сумму понесенных расходов; ссылается на неправильное применение норм процессуального права относительно преюдициального значения для дела принятого решения по делу N А45-37385/2018, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2017 между ООО "Компас - С Новосибирск" (покупатель) и ООО "Сибирская столица" (продавец) заключен договор N 159, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количественные и качественные характеристики которого изложены в спецификациях.

Поставка товара (партии товара) производится на условиях, указанных в спецификации на поставку данного товара (партии товара). Досрочная поставка товара (партии товара) допускается (п. 2.1 договора).

Срок поставки товара оговаривается в соответствующей спецификации. Датой поставки товара (партии товара) считается дата получения товара покупателем (п. 2.2, п. 2.3 договора).

Право собственности на товар и риски переходят от продавца к покупателю с момента получения товара покупателем (п. 2.4 договора).

Как следует из пункта 3.1. договора, покупатель обязуется производить оплату за поставленную за поставленную партию товара в порядке 100% предоплаты. Частичная оплата допускается.

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, документом, подтверждающим факт оплаты товара покупателем, является банковское платежное поручение с отметкой банка.

При отсутствии ссылок в платежных документах на реквизиты ТТН и/или счета-фактуры, продавец вправе по своему усмотрению зачесть поступившие от покупателя денежные средства в счет оплаты за любые поставленные либо подлежащие поставке товары (п. 3.4 договора).

Общая стоимость договора образуется из суммы всех надлежаще оформленных спецификаций на поставку товаров (п. 3.5 договора).

В рамках исполнения договора поставки продавцом выставлялись в адрес покупателя счета N 23 от 20.03.2018 на сумму 5 165 долларов 23 цента, N 24 от 20.03.2018 на сумму 172 475 руб., N 39 от 16.05.2017 на сумму 11 500 долларов 00 центов, N 64 от 01.09.2017 на сумму 10 000 долларов 00 центов, N 67 от 07.09.2017 на сумму 37 000 долларов 00 центов, N 92 от 09.11.2018 на сумму 967 884 руб. 68 коп.

В свою очередь ответчиком счет N 92 от 09.11.2018 на сумму 967 884 руб. 68 коп. не был оплачен.

Поскольку ответчиком сумма в размере 3 917 143 руб. 62 коп. оплачена (что подтверждает истец), следовательно, по мнению истца, задолженность составила 967 884 руб. 68 коп. (4 885 028 руб. 40 коп. - 3 917 143 руб. 62 коп.).

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, истец исковые требования мотивирует тем, что поставил в адрес ответчика машину для флексографической печати серии LC, LC-3207 код ТН ВЭД 8443160000 на общую сумму 4 885 028 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Договор поставки указания на стоимость товара не имеет, в результате стоимость товара была определена следующим образом: себестоимость поставленного товара без расходов на доставку 3 951 197 руб. (без НДС), расходы на доставку товара (банковские расходы, услуги по доставке контейнера, услуги по оформлению товара 16 897 руб. 39 коп. (без НДС), расходы на доставку товара (банковские расходы, услуги по доставке контейнера, оформлению товара) 112 232 руб. 12 коп.

Итоговая стоимость товара с НДС составила 3 951 197 +16 897 руб. 39 коп. *1,18+202,677,20=4 885 028 руб. 402 коп. в т.ч. НДС.

Истец в материалы дела представил расшифровку себестоимости поставленного оборудования (том 1, л.д. 127-128), согласно которому 3951 197 руб. 00 коп. (стоимость, перечисленная АО "ВЭД Агент" в адрес зарубежного поставщика, комиссия банка за продажу инвалюты, таможенный сбор, плата за страхование груза) + 16897 руб. 39 коп. (банковские расходы агента, комиссия банка за переводы) + 112 232 руб. 14 коп. (расходы агента внутри страны, в том числе, транспортировка по железной дороге, комплексные услуги, услуги по доставке контейнера на Бердское шоссе, 63/1 и.д.) + 10000 руб. 00 коп. (услуги агента (вознаграждение экспедитора)) = 4 885 028 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, изучив условия договора заключенного между участниками процесса, условия агентского договора от 12.03.2012 N 16/1, представленного истцом в качестве доказательств в обоснование своих требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документально подтвержденных и неоспоримых доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 967 884 руб. 68 коп., при этом суд также исходил из того, что представленные истцом в качестве доказательств: заявления на перевод иностранной валюты, распоряжения на зачисления иностранной валюты, мемориальные ордера не содержат в себе атрибутов, по которым было бы возможно соотнести данные документы с договором, в результате неисполнения которого образовалась задолженность в размере 967 884 руб. 68 коп.

Таким образом, истец не предоставил в материалы дела доказательства наличия задолженности и обоснование заявленной им цены оборудования, а на основании выставленного счета не может образоваться задолженность. Товарная накладна, иной документ, подписанный обеими сторонами, в обоснование задолженности не представлен.

При этом, материалами дела и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А45-37382/2018 от 04.02.2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд обязал ООО "Сибирская столица" (истца по настоящему делу) передать ООО "Компас - С Новосибирск" (ответчик по настоящему делу) товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие качество и надежность оборудования-"машина для флексографической печати серии LC LC-3207", а именно: 1) счет-фактуру на сумму в размере 3917143 рубля 72 копейки, в том числе НДС 18% 597530.40 руб., датированную в период - 2 квартал 2018 года; 2) товарную накладную на сумму в размере 3917143 рубля 72 копейки, в том числе НДС 18% 597530.40 руб., датированную в период - 2 квартал 2018 года; 3) паспорт оборудования, протоколы испытаний безопасности оборудования, гарантийный талон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно изложив, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37382/2018 факты имеют преюдициальное значение для данного дела и должны быть приняты во внимание и учтены судом при рассмотрении данного дела.

Довод жалобы о том, что решение арбитражного суда по делу N А45-37382/2018 от 04.02.2019 не имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, основан на неправильном понимании истцом норм процессуального права.

Тогда как в рамках указанного дела N А45-37382/2018 судом при вынесении решения указано, что "с учетом фактических действий сторон, суд считает, что цена сторонами согласована в размере 3 917 143, 72 рубля и иное ответчиком не доказано".

Судом кассационной инстанции по делу N А45-37382/2018 отмечено, что "Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71, 86 АПК РФ, установив, что фактически договор поставки сторонами исполнен, цена оборудования согласована в выставленных истцом счетах за период с 16.05.2017 по 20.03.2018 на общую сумму 3 917 143 руб. 72 коп., которая оплачена истцом платежными поручениями за период с 01.08.2017 по 10.04.2018, при поставке товара ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению товаросопроводительных документов на оборудование (счета-фактуры, товарные накладные, сертификаты безопасности с протоколом испытаний, гарантийный талон на оборудование), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы кассационных жалоб об иной стоимости товара со ссылкой на агентский договор, выставленные в период рассмотрения спора счет-фактуру от 01.10.2018 N 13 на сумму 4 885 028 руб. 40 коп. и счет на оплату от 09.11.2018 N 92 на сумму 967 884 руб. 68 коп., были предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств исполнения сторонами договора поставки, отсутствия претензий ответчика до даты предъявления истцом требований в арбитражный суд".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская столица" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина