Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 21АП-3246/19

11 октября 2019 г.

Дело N А83-3413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Букшановой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоБетон" - Манаков К.В., на основании доверенности от 10.12.2018 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" - Манаков К.В., на основании доверенности от 10.12.2018 N б/н, основании ордера N 276 от 08.10.2019 и удостоверения адвоката N 915 от 16.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурный" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 по делу N А83-3413/2019 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоБетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс"

о взыскании 1 367 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБетон" (далее - истец, ООО "Автобетон") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный" (далее -ответчик - ООО "Лазурный") о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг 05.01.2018 N 12, N 13 в размере 1 367 200 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг от 05.01.2018 N 13 и договору поставки от 05.01.2018 N 12 в части оплаты за предоставленные услуги и поставленный товар в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 1 367 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Лазурный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоБетон" взыскана задолженность по договорам на оказание услуг 05.01.2018 N 12, N 13 в размере 1 367 200 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Лазурный" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения истцом услуг в полном объеме, поскольку на его объекте не было обозначенного истцом объема работ в спорный период. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает отсутствие в материалах дела заявок ответчика на поставку товарного бетона по договору N 12 от 05 января 2018 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

До начала судебного заседания от ООО "Лазурный" поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя общества в иных судебных процессах.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения жалобы по существу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен был возможности направить другого представителя в судебное заседание по настоящему делу. Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоБетон" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лазурный" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика на протяжении определенного срока предоставить за плату автотранспортные услуги и услуги строительной техники (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д. 30-31, том 1).

Сумма договора, цена, порядок расчетов и приемки товара определены сторонами в разделе 2 договора.

Общая сумма договора определена в размере полной стоимости услуг, оказанных исполнителем по заявкам заказчика. Цена на услуги может быть изменена исполнителем, если произошло увеличение цены на сырье, энергоносители, запчасти, ГСМ (пункты 2.1., 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора цена на услуги определяется исполнителем на дату получения заявки от заказчика и отражается в счетах на оплату. Расчеты по договору могут производится как на основе предоплаты согласно выставленного счета, так и по факту оказания услуг.

В пункте 2.5 договора определено, что стороны составляют акты сверки расчетов за отчетный период. В случае не возврата заказчиком подписанного акта в течении 10-ти дней, сальдо исполнителя считается верным.

Обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.6. договора заказчик обязан принять от исполнителя результаты предоставления услуг путем подписания соответствующих первичных документов и оплатить их в размерах в срок, предусмотренные настоящим договоров.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепление его печатями сторон (пункт 6.1. договора).

Договор заключается сроком на один год с момента определенного в пункте 6.1. Обязанности сторон, вытекающие из договора, продолжают действовать до их надлежащего исполнения. Договор считается продленным на тех же условиях и срок 12 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в срок не позднее, чем за месяц до даты его окончания (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия данного договора.

В рамках заключенного договора исполнителем заказчику оказаны услуги по перевозке (доставке) грузов, в подтверждение чего заказчику предоставлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 и счета-фактуры, которые рассмотрены и подписаны ответчиком без замечаний на общую сумму 708 000 руб.

В связи с неоплатой предоставленных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2018 исх.N 392 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между сторонами был заключен договор поставки от 05.01.2018 N 13, в соответствии с предметом которого поставщик в порядке и на условиях, определенных договором, обязуется изготовить и поставить (передать в собственность покупателя) на объект покупателя товарный бетон, строительный раствор, а также инертные материалы (далее - товар) автобетоносмесителями (далее - АБС) и самосвалами, к месту укладки на объект покупателя, расположенный по адресу г. Алушта, пер. Ревкомовский, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и услуги по его доставке (л.д. 28-29, том 1).

Согласно пунктам 1.2., 2.2., 2.4. договора наименование, ассортимент, количеств и цена товара определяются сторонами в счетах. Поставляемый товар оплачивается согласно выставленного поставщиком счёта. Расчёты по договору могут производиться как на основе предоплаты согласно выставленного счёта, так и по факту поставки товара и оказания услуг.

В пунктах 2.5., 3.2., 3.4. договора определено, что стороны составляют акты сверки расчетов за отчетный период. Продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя товаро-транспортной накладной. Поставщик предоставляет покупателю счёт-фактуру или универсальный передаточный документ

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления печатями сторон. Срок действия договора определен сторонами в один год. Договор считается продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в срок, не позднее, чем за месяц до даты его окончания.

На протяжении с 12.02.2018 по 02.03.2018, в рамках заключенного договора поставщиком покупателю поставлен товар и оказаны услуги по его доставке, в подтверждение чего покупателю предоставлены товарно-транспортные накладные формы N 1-Т (далее - ТТН) и универсальные передаточные документы (счета-фактуры), которые рассмотрены и подписаны ответчиком без замечаний.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара и оказанных услуг, ООО "АвтоБетон" в его адрес заказной корреспонденцией с описью вложения ценным письмом N 29850028014764 направлена претензия от 29.10.2018 исх. N 393, с приложением акта сверки взаимных расчётов, о погашении задолженности по договору от 05.01.2018 N 12 на общую сумму 659 200 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести) руб., которая оставлена ООО "Лазурный" без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги и поставленный товар послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Лазурный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоБетон" взыскана задолженность по договорам на оказание услуг 05.01.2018 N 12, N 13 в размере 1 367 200 руб.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование Общества с ограниченной ответственностью "АвтоБетон" о взыскании с ответчика задолженности, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 05.01.2018 N 13 и договору поставки от 05.01.2018 N 12.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судебная коллегия отмечает, что представленные в материалах дела счета фактуры и товаротранспортные накладные на общую сумму 1367200 руб. подписаны заказчиком без замечаний, содержат исчерпывающие сведения о характере оказанных услуг, качестве поставленного товара и их стоимости.

При этом, судьи первой инстанции ответчиком о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг, качестве поставленного товара в надлежащем качестве.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы оказание услуг ненадлежащего качества и отсутствие в материалах дела заявок ответчика на осуществление ему поставки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат установленным судами обстоятельствам скоро, не подтверждаются надлежащими доказательствами и не влияют на содержание рассматриваемых правоотношений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявляя исковые требования, истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств на сумму 1367200 руб. договор на оказание услуг от 05.01.2018 N 13, счета-фактуры, договор поставки от 05.01.2018 N 12, товарно-транспортные накладные, подписанные и скрепленные печатями со стороны истца и ответчика.

Указание апеллянта на то, что товарно-транспортные накладные были подписаны ответчиком незаполненными, не подтверждается надлежащими доказательствами по делу и свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика в рамках спорных правоотношений.

Судебная коллегия отмечает, что подписав данные документы без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза и поставке товара надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом не были оказаны, поскольку одной машиной не возможно оказать весь объем услуг по вывозу грунта правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт услуг самосвала подтверждается в частности подписанными со стороны ответчика счетами-фактурами (л.д. 32-49, том 1). Кроме того, акты сверки, направленные в адрес ответчика с указанием конечного сальдо в пользу истца, считаются принятыми в соответствии с пунктом 2.5. договора N 12 от 05.01.2018. Доводы ответчика о несоответствии объёма работ, которые необходимо было выполнить, объему оказанных перевозок не подтверждают надлежащими доказательствами по делу и носят гипотетический характер.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил факт подписания первичных документов.

Поскольку условия договора сторонами согласованы, договора не расторгнуты и недействительными в судебном порядке не признаны, вышеобозначенные доводы ответчика судом апелляционной инстанции.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара на общую сумму 1367200 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 по делу N А83-3413/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 по делу N А83-3413/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурный" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В. Тарасенко А.А.